2-840\2022
03RS0030-01-2022-001130-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года с. Бижбуляк
Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк » в лице филиала – Уральский Банк ПАО « Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 14.10.2018 года между ним и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 520 000 рублей, под 15,70 % годовых, сроком на 5 лет. Истцом деньги заемщику были перечислены своевременно, что подтверждается документально.
Однако заемщик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет.
Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту заемщиком оставлено без исполнения.
Задолженность по кредиту по состоянию на 06.09.2022 года составляет 364 503,85 рубля, в том числе:
- основной долг- 314 004,93 рубля,
- проценты по ключевой ставке- 50 498,92 рубля.
Со ссылкой на нормы ГК РФ ( ст.ст.810,811, 819) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 364 503,85 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 845,04 рубля.
От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами им получены. Однако он на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из представленных Банком суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 520 000 рублей, под 15,70 % годовых, сроком на 5 лет. Истцом деньги заемщику были перечислены своевременно, что подтверждается документально.
Согласно Расчета задолженности по кредиту по состоянию на 06.09.2022 года она составляет 364 503,85 рубля.
С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен под роспись.
Банком 06.04.. 2022 года в адрес ответчика было выставлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.
Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования
подлежат удовлетворению полностью.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 6 845,04 рубля (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк » в лице филиала – Уральский Банк ПАО « Сбербанк»:
- задолженность кредитному договору <***> от 14.10.2018 года в размере 364 503,85 рублей ;
- расходы по уплате госпошлины в размере 6 845,04 рубля.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.
Судья : Ярмиев Т.Н.
.