Дело № 2-102/23

УИД 36RS0019-01-2023-000073-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка «24» марта 2023 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В;

при секретаре Гетманской Е.В,

с участием помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Корчагиной В.Ю,

представителя ответчика ФИО1 адвоката Колесникова С.В, представившего удостоверение №1551 и ордер №109834 от 16.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования

УСТАНОВИЛ

;

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ей, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В выше указанном домовладении, зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1, который фактически в жилом доме не проживает. Отношения с истцом ответчик не поддерживает, договора найма с нею не заключал. Бремя коммунальных обязательств он не несет. В октябре 2022 г. ответчик съехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, личных вещей ответчика в жилом доме истца нет. Ответчик своими действиями нарушает права истца, как собственника дома, создает препятствия для истца в реализации правомочий собственника. В связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. (л.д.32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания не уведомлен своевременно, надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в Кантемировский районный суд с указанием об «истечении срока хранения» (л.д.22). Согласно рапорта сотрудника ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области от 07.03.2023 года (л.д.24), ответчик по месту своей регистрации не проживает. Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 16.03.2023 года ответчику ФИО1 назначен представитель - адвокат Колесников С.В., который в судебном заседании указал, что возражает об удовлетворении исковых требований истца.

Прокурор Корчагина В.Ю. пояснила, что не возражает об удовлетворении исковых требований истца.

Изучив материалы дела, суд установил, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 304 ГК РФ «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», пунктами 1,2 статьи 30 ЖК РФ «Права и обязанности собственника жилого помещения» предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, принятыми постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 и ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», при признании судом гражданина, утратившим право пользования жилым помещением он снимается с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником индивидуального жилого дома <адрес>. /л.д.11/. Как следует из справки, предоставленной УФМС ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области от 07.063.2023 г. /л.д.23/, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

До сих пор ответчик не снялся с учета. Членом семьи собственника ответчик не является. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении и выехал, сменив место жительства. Основания для проживания и регистрации ответчика в жилом доме отпали, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. В настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика препятствует истцу в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства с домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.