Постановление по делу № 5-1/2023 от 06.07.2023 - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении.

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-003035-91

Дело № 5-1/2023 (№ 5-849/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сосногорск Республика Коми 6 июля 2023 год

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., с участием ФИО1, потерпевших СИВ., ПМГ., ПГЕ.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Kia XM Sorento», г/н № регион, нарушил требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), а именно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi Pajero Sport», г/н № регион, под управлением ПГЕ, двигавшегося во встречном направлении, то есть дорожно-транспортное происшествие. В результате нарушения ФИО1 указанных требований ПДД РФ пассажирам автомобиля марки «Kia XM Sorento» - СИВ и ЛИВ был причинён лёгкий вред здоровью, а водителю автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport» - ПГЕ и пассажиру указанного автомобиля - ПМГ – средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании указал, что управлял автомобилем, который принадлежит его отцу, и он не был вписан в полис ОСАГО. Двигался со скоростью примерно 100 км/ч, на переднем пассажирском сиденье находился СИВ, который не был пристегнут ремнём безопасности, на заднем ЛИВ Впереди медленно двигался автомобиль марки КАМАЗ, у которого не работали задние огни, чего не было заметно издалека, поскольку на улице было темно. Уходя от столкновения, он выехал на полосу встречного движения, где произошло ДТП с автомобилем под управлением ПГЕ Позже принёс извинения перед ЛИВ и СИВ

Потерпевший СИВ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле под управлением ФИО1 и не был пристегнут ремнём безопасности. Помнит, что ФИО1 резво вывернул руль на встречную полосу и далее он потерял сознание, очнулся только в больнице, где лечился 2-3 недели. ФИО1 позже перед ним извинился и он не имеет к нему претензий.

Потерпевшая ПМГ в судебном заседании пояснила, что автомобилем «Mitsubishi Pajero Sport» управлял ее супруг, она находилась на заднем правом сиденье. Навстречу двигалась колонна автомобилей. Она отвлеклась от дороги и момента ДТП не видела. Когда пришла в себя, поняла, что автомобиль находится в кювете, к ней подошел врач. Ее левая рука повисла, кружилась голова, она вся была в крови. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в больницу, где находилась до октября 2022 года.

Потерпевший ПГЕ в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, супруга-ПМГ находилась на заднем правом сиденье. На спуске ему навстречу резко из-за автомобиля «Газель» выехал автомобиль «Kia XM Sorento». Его автомобиль развернуло вправо на 90 градусов, сработали подушки безопасности, он потерял сознание. Когда пришёл в себя, то увидел, что супруга не пришла в себя, сработала система «ГЛОНАСС». Он вышел из автомобиля, увидел, что автомобиль, с которым у них произошло столкновение, находился на его полосе движения. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи оказали супруге помощь. С 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение, затем был выписан для продолжения лечения, к труду приступил ДД.ММ.ГГГГ. По месту трудоустройства проходил МРТ на левый плечевой сустав и левый коленный сустав.

Инспектор ШСГ в предыдущем судебном заседании суду пояснил, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения: он выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности маневра, где и произошло ДТП с автомобилем под управлением ПГЕ

Потерпевший ЛИВ, инспектор ШСГ., уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Не находя явку указанных выше лиц обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, в том числе фото файлы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ) данный ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ. Задачами данного ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Положениями ч. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с требованиями п.п. 1.2, 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Материалами дела установлено, что автомобиль марки «Kia XM Sorento», г/н № регион, принадлежит ТДЛ (отцу ФИО1), гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Гелиос».

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ к управлению данным транспортным средством допущен только ТДЛ

В нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 управляя автомобилем марки «Kia XM Sorento», г/н № регион, на <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi Pajero Sport», г/н № регион, под управлением ПГЕ, двигавшегося во встречном направлении.

Таким образом, ФИО1 совершил ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля марки «Kia XM Sorento» - СИВ были причинены <данные изъяты> пассажиру автомобиля марки «Kia XM Sorento» - ЛИВ были причинены <данные изъяты> водителю автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport» - ПГЕ были причинены <данные изъяты> пассажиру автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport» - ПМГ были причинены <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении потерпевшего ЛИВ указанные выше повреждения могли образоваться в результате касательного соударения о твёрдый тупой предмет, и квалифицируются в совокупности, как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня. Возможность образования вышеуказанных повреждений (травмы) в результате соударения о часть салона автомобиля в условиях ДТП при столкновении легковых автомобилей, в котором ЛИВ участвовал в качестве пассажира одного из автомобилей, не исключается.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении потерпевшего СИВ <данные изъяты>, могли образоваться в результате соударения с последующим трением (скольжением) о твёрдые тупые предметы с неровной (шероховатой) поверхностью; ушибленные раны передней поверхности области левого коленного сустава (2), зажившие впоследствии рубцами могли образоваться в результате соударения о твёрдый тупой предмет (предметы). Возможность образования вышеуказанных повреждений в результате соударения и трения (скольжения) о части салона автомобиля в условиях ДТП при столкновении легковых автомобилей, в котором СИВ участвовал в качестве пассажира одного из автомобилей, не исключается. Все вышеуказанные повреждения образовались в быстрой последовательности, друг за другом, поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении потерпевшей ПМГ <данные изъяты>. Возможность образования вышеуказанных повреждений в результате соударения о части салона автомобиля, а также воздействий осколков разбитого стекла в условиях ДТП при столкновении легковых автомобилей, в котором ПМГ участвовала в качестве пассажира одного из автомобилей, не исключается. Все вышеуказанные повреждения образовались в быстрой последовательности, друг за другом, поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/Д (дополнительное) в отношении потерпевшей ПМГ <данные изъяты> могли образоваться в результате соударения о твёрдые тупые предметы; <данные изъяты>. Все вышеуказанные повреждения образовались в быстрой последовательности, друг за другом, поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (в данном случае на 15%).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/Д (дополнительное) в отношении потерпевшего ПГЕ <данные изъяты>, поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня.

Заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку они выполнены надлежащим лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж в данной области медицины, в заключениях эксперта отражены все исследованные медицинские документы в отношении потерпевших, обстоятельства судебно-медицинских обследований СИВ, ПМГ, ПГЕ, также в заключениях имеются ответы на постановленные вопросы.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшим СИВ и ЛИВ, а также средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ПМГ и ПГЕ

Факт нарушения ПДД РФ, повлекший причинение лёгкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: рапортами сотрудников полиции, рапортами о получении телефонограммы из медицинского учреждения, рапортами о получении сообщения о происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места ДТП, объяснениями свидетелей, потерпевших, ФИО1, данными административному органу, заключениями эксперта, фото файлами, усомниться в правдивости и достоверности которых не имеется оснований, а также зафиксирован в протоколах об административных правонарушениях, составленных в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, ФИО1 совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в отношении потерпевшей ПМГ), ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в отношении потерпевшего ПГЕ), которые в силу их характера и общественной опасности малозначительными не являются.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, состояние здоровья, принесение извинений перед потерпевшими ЛИВ и СИВ

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд применяет положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и учитывает все изложенные выше обстоятельства, характер совершенных правонарушений, объектом которых является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, который за ДД.ММ.ГГГГ год до настоящего правонарушения 26 раз привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, в ДД.ММ.ГГГГ году – 6 раз, а также его имущественное и семейное положения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (в отношении потерпевшей ПМГ), административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (в отношении потерпевшего ПГЕ), и назначить ему административное наказание с учётом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст.ст. 32.5, 32.7 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством (автомобилем) исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова