УИД 23 RS 0019-01-2023-002408-38 Дело № 2-1573/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 19 октября 2023 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
при секретаре Убоженко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга и неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истица предъявила иск к ответчикам, указывая, что в январе 2023г. истица по устной договоренности заключила договор с ФИО2 на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес> Ремонтные работы заключались в проведении электричества, покупке и установке ванной, входной и межкомнатной двери, приобретении и установке профнастила на крышу, приобретении и установки фасада, сайдинга, штукатурке трещины в стене снаружи квартиры со стороны кухни, а также в установке межкомнатных порожков. За период с 11.01.2023г. по 27.05.2023г. истица перевела денежных средств за материал и за услуги ремонта на сумму 145 300 руб. Кроме того, истица по просьбе ответчика ФИО2 перевела ему денежные средства в сумме 60 000 руб. в долг на непродолжительное время. Факт перевода денежных средств на счет ответчика ФИО3 подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик ФИО3 перестал отвечать на звонки, отправляя смс с обещаниями выполнить работы. Истица просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 254 950 руб. и судебные расходы 45 749,50 руб. (5 749,50 руб. государственная пошлина и 40 000 руб. услуги представителя); взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований и компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, представитель истицы, поверенный ФИО4 представил заявление с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик по делу ИП ФИО2, выступающий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.
Требования прокурора никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.
Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, ответчику последствия принятия судом признания им иска известны и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком, выступающим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, ответчика по делу и принятия решения об удовлетворении заявленных истицей требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга и неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 ( паспорт <...>) в пользу ФИО1 ( паспорт <...>) 254 950 рублей и судебные расходы 45 749,50 рублей, всего 300 699 рублей 50 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф 127 475 рублей и компенсацию морального вреда 50 000 рублей, всего 177 475 рублей.
Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.10.2023г.
Председательствующий