Гр. дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 декабря 2022 года Талдомский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки и свидетельств о рождении детей,
заслушав объяснения заявителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки ПТ-I №, дата выдачи 10.10.1981г. и свидетельств о рождении детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения V-СЛ №, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения V-СЛ №.
В обоснование заявленных требований указала, что 10.10.1981г. при трудоустройстве на неё была оформлена трудовая книжка ПТ-I №. 07.07.1984г. она вышла замуж за ФИО5 В браке у них родились сыновья: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Были выданы свидетельства о рождении V-СЛ №, V-СЛ № соответственно. Однако в трудовой книжке и в свидетельствах о рождении детей ошибочно указано её отчество как «ФИО3», что не соответствует действительности. Действительное её отчество – «ФИО6». Заявитель просит установить факт принадлежности ей данных документов, поскольку в ином порядке это сделать невозможно.
Заявитель в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении её требований, исходя из следующего.
Судом установлено, что 10.10.1981г. при трудоустройстве на ФИО2 была оформлена трудовая книжка ПТ-I №.
07.07.1984г. она вышла замуж за ФИО5 В браке у них родились сыновья: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Были выданы свидетельства о рождении V-СЛ №, V-СЛ № соответственно.
Однако в трудовой книжке и в свидетельствах о рождении детей ошибочно указано её отчество как «ФИО3», что не соответствует действительности. Действительное её отчество – «ФИО6». Заявитель просит установить факт принадлежности ей данных документов, поскольку в ином порядке это сделать невозможно.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
Статьей 267 ГПК РФ определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Таким образом, из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки ПТ-I №, она выдавалась на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В материалы дела также представлено свидетельство о рождении ФИО4, согласно которому она родилась 19.01.1965г. (л.д. 12).
07.07.1984г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с ФИО5. После заключения брака сменила фамилию на ФИО11 (л.д. 15).
15.07.2014г. ТП № ОУФМС России по <адрес> по Талдомскому муниципальному району на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдан паспорт (л.д. 6).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при оформлении трудовой книжки была допущена опечатка в указании отчества заявителя (вместо «ФИО6» указано «ФИО3»), что в свою очередь не должно ограничивать право последней на возможность оформления пенсионного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении факта принадлежности трудовой книжки ПТ-I № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем, суд не находит оснований для установления аналогичного факта в отношении принадлежности заявителю свидетельств о рождении её детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, V-СЛ №, V-СЛ № соответственно.
Данный факт, в силу прямого указания закона, согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ не подлежит установлению.
Однако возможность внесения исправлений в свидетельства, выдаваемых органами записи гражданского состояния предусмотрено главой 36 ГПК РФ, в порядке предусмотренном ст.ст. 307 – 309 ГПК РФ.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4614 № выдан 15.07.2014г. ТП № ОУФМС России по <адрес>) удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4614 № выдан 15.07.2014г. ТП № ОУФМС России по <адрес>) трудовой книжки ПТ-I №, дата выдачи 10.10.1981г.
В удовлетворении заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4614 № выдан 15.07.2014г. ТП № ОУФМС России по <адрес>) об установлении принадлежности свидетельств о рождении детей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья Д.М. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022г.