Решение по делу № 2-1143/2023 от 28.03.2023

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании части суммы страховой премии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании части суммы страховой премии 199963,76 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> истцом приобретено ТС специализированный рефрижератор, 2022 года выпуска за 3100000 рублей.

Для оплаты стоимости автомобиля истцом заключён кредитный договор с ПАО «РГС Банк» <номер обезличен> года от <дата обезличена>, по условиям которого сумма кредита составила 2972360 рублей.

<дата обезличена> истцом заключены два договора страхования, один – КАСКО с АО «Макс», второй ПАО «Росгосстрах» на условиях Правил страхования финансовых рисков «GAP страхование» <номер обезличен> полис GAP <номер обезличен>.

В стоимость кредита вошли следующие платежи: 2629500 рублей – остаток стоимости ТС; 223200 рублей – стоимость страховки ТС в филиале ПАО СК «Росгосстрах»; 119600 рублей – стоимость КАСКО АО «Макс».

Срок страхования составил 4 года в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Сумма страховой премии составила 223200 рублей.

Кредитный договор заключён на срок до <дата обезличена> под процентную ставку 13,5% годовых.

<дата обезличена> кредитные обязательства погашены.

<дата обезличена> истец обратился в АО «МАКС» и ПАО «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

<дата обезличена> между сторонами подписано соглашение о расторжении договора страхования, договор страхования прекрати свое действие с <дата обезличена>.

Соглашение о расторжении договора предусматривало возврат страховой премии в размере 0 рублей, с чем истец не согласился и подписал его с возражениями.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения прекращено по п.1 ч.1 ст.27 Закона №123-ФЗ.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в обоснование иска, дополнив, что договор страхования с ПАО «Росгосстрах» заключён во взаимосвязи с договором КАСКО, в связи с чем заключен в целях обеспечения возврата кредита.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Привлеченные к участию в деле АО «Макс» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрение дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО2 приобретено ТС специализированный рефрижератор, 2022 года выпуска за 3100000 рублей.

Для оплаты стоимости автомобиля, истцом заключён кредитный договор с ПАО «РГС Банк» <номер обезличен> года от <дата обезличена>, по условиям которого сумма кредита составила 2972360 рублей, под 13,5% годовых, сроком возврата до <дата обезличена>.

Согласно справке, задолженность ФИО2 по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> полностью погашена.

<дата обезличена> истец обратился в адрес ответчика с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в размере 199963,76 рублей - пропорционально неистекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования.

Соглашением сторон от <дата обезличена> договор страхования расторгнут с 00 часов 00 минут <дата обезличена>, в возврате части страховой премии отказано, с чем не согласился истец.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

В то же время в условиях Правил страхования финансовых рисков «GAP страхование» <номер обезличен> полис GAP <номер обезличен> не предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Так, согласно п.8.1, 8.1.6 Правил договор страхования прекращает свое действие в случае отказа Страхователя от договора страхования.

Согласно п.8.8 Правил если договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное, в случае прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным п.8.1.6 Правил (за исключением случае, предусмотренных п.8.5 настоящих Правил), страховая премия возврату не подлежит.

Как было указано выше, подписанным между сторонами <дата обезличена> соглашением, возврат страховой премии также не предусмотрен.

При этом досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Доводы представителя истца о применении к указанным правоотношениям п.8.1.3 правил, судом отклоняются как основанные на неверном толковании правил, поскольку договор страхования между сторонами расторгнут в связи с отказом страхователя от договора, что предусмотрено п.8.1.6 Правил страхования.

Учитывая вышеизложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании части суммы страховой премии 199963,76 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря