Судья Огиенко А.О. Дело № 33-29763/2023

№ 2-856/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Славянского районного суда от 29 мая 2023 года,

судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы

установил:

обжалуемым определением судьи Славянского районного суда от 29 мая 2023 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ................ руб.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку сумма взысканных судом судебных расходов необоснованно завышена.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Славянского районного суда от 24 октября 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворены. ФИО2 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: ............

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года решение Славянского районного суда от 24 октября 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: ............

19 апреля 2023 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере ................ руб.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенный судебных расходов ФИО2 представлены :

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 28 февраля 2023 года об оплате ................ руб. за оказание юридической помощи по гражданскому делу № 2-856/2022;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 28 февраля 2023 года об оплате ................ руб. за составление апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с приведенными выше нормами права в их совместном толковании, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные ФИО2 по взысканию судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере ................ рублей, руководствовался принципами разумности, учитывая объем заявленных требований, сложность дела и объем оказанных представителями услуг.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судьей первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Славянского районного суда от 29 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Ефименко