ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 г. адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4536/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
установил
Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, установленного в рамках исполнительных производств в отношении ответчика, ссылаясь на то, что он является собственником указанного транспортного средства на основании договора купи-продажи, указанные запреты нарушают его права как собственника указанного имущества.
Судом на рассмотрение, до начала рассмотрения дела по существу поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.
Истец возражений относительно передачи дела по подсудности не заявил.
Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.
Проверив материалы дела, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Солнцевский районный суд адрес, по следующим основаниям.
Как указано в исковом заявлении и подтверждено истцом в судебном заседании, в отношении указанного выше транспортного средства установлены ограничения на совершение регистрационных действий, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.
Согласно пунктам 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 запрет на совершение регистрационных действий рассматривается в качестве самостоятельного исполнительного действия, применяемого при отсутствии возможности обнаружить и/или произвести опись имущества; при появлении соответствующей возможности судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия по наложению ареста по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий не тождественен аресту, что также следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 31.05.2021 N 303-ЭС21-7034.
Сведений о том, что на указанное выше транспортное средство был наложен именно арест и в отношении него оформлен акт об аресте (описи имущества), приложенные к исковому заявлению материалы не содержат.
Таким образом, истцом заявлены требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства, специальной подсудности для таких требований, в отличии от требований об освобождении имущества от ареста не установлено, следовательно данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности Солнцевского районного суда адрес.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело, принятое к своему производству в другой суд, если при рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Солнцевский районный суд адрес.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
определил
Передать гражданское дело № 2-4536/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства для рассмотрения по подсудности в Солнцевский районный суд адрес.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение 15 дней.
Судья: Д.А. Гришин