Судья Невечеря Е.А. Дело № 33-3–5702/2023
№ 2-1372/2023
УИД 26RS0035-01-2023-000375-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Берко А.В.
судей Калединой Е.Г. и Тепловой Т.В.
при секретаре Фатневой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2023 года по исковому заявлению ФИО1 ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО, штрафа, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП погиб пешеход ФИО6, отец несовершеннолетних истцов. 23 июня 2022 года постановлением Богучарского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении водителя ФИО7 по ч.3 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». 07 сентября 2022 года ФИО1 было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. 03 октября 2022 года письмом СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказано, так как решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя с виновника ДТП взыскано ежемесячное возмещение ущерба, причиненное в результате смерти кормильца. Претензия о выплате страхового возмещения, ответчиком оставлена без удовлетворения по аналогичным основаниям. Решением финансового уполномоченного <данные изъяты> № от 11 января 2023 года в удовлетворении требований отказано.
Истец просила суд взыскать в пользу каждого ребенка страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 166666,66 рублей, проценты на день вынесения решения суда, штраф в размере 83333,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 566,67 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2023 года исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО4 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права по добровольному страхованию, осуществлению выплат для возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, представителя СПАО Ингосстрах по доверенности ФИО8, прокурора Гавашели Я.З., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО7 допустил наезд на пешехода ФИО6, который от полученных травм скончался.
23.06.2022 года постановлением Богучарского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО7 по ч.3 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
Согласно свидетельствам о рождении ФИО3 ФИО21 <данные изъяты>, ФИО3 ФИО22 <данные изъяты>, ФИО3 ФИО23 <данные изъяты>, являются детьми умершего ФИО6. Законным представителем детей является мать ФИО1
Страховое возмещение в размере 475000 рублей выплачено в рамках договора ОСАГО отцу погибшего ФИО9
07.09.2022 года ФИО1 было подано заявление в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов по договору ДСАГО.
03.10.2022 года письмом СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказано, так как решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя с виновника ДТП взыскано ежемесячное возмещение ущерба, причиненное в результате смерти кормильца.
Претензия о выплате страхового возмещения, ответчиком оставлена без удовлетворения по аналогичным основаниям.
Решением финансового уполномоченного <данные изъяты><данные изъяты> № от 11.01.2023 года в удовлетворении требований отказано.
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 сослалась на то, что поскольку ответственность виновного в ДТП была застрахована не только по договору ОСАГО, но и по ДОСАГО, то СПАО «Ингосстрах» обязано было выплатить детям погибшего страхового возмещения в размере 500000 рублей, разделив эту сумму на троих несовершеннолетних детей.
Разрешая спор, руководствуясь нормами ст. 929, 931, 932, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами страхования СПАО «Ингосстрах», суд первой пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку истцом реализовано право на возмещение ущерба, причиненного потерей кормильца, путем предъявления соответствующих требований к виновнику ДТП, ответственность которого была застрахована в рамках договора ОСАГО и ДСАГО.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По общему правилу, при страховании гражданской ответственности в порядке обязательного (ОСАГО) и добровольного страхования (ДСАГО) в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего.
Выплата страхователю страхового возмещения по договору ОСАГО не препятствует ему требовать выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО, если выплаченной по договору ОСАГО денежной суммы недостаточно для возмещения причиненных убытков.
Как установлено судом, гражданская ответственность виновного в ДТП лица была застрахована по договорам ОСАГО и ДОСАГО.
В соответствии со ст.4 параграфа 1 раздела 1 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом от 10.01.2018 года № (далее Правила), страхование, предоставляемое в соответствии с настоящими правилами, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставленному в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.
Страховая выплата по настоящим правилам осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом ограничений, предусмотренных настоящими правилами и договором страхования.
В соответствии со с п.2 ст.49 раздела 3 Правил возмещению подлежит ущерб, понесенный в результате потери кормильца. Размер страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших определяется в соответствии с главой 59 ГК РФ.
В рамках договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 475000 рублей отцу погибшего - ФИО9
Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14.05.2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.12.2021 года с причинителя вреда ФИО7, в пользу несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного потерей кормильца, взыскано ежемесячное возмещение ущерба:
- в размере доли среднего месячного заработка ФИО6 в размере 24062,11 рублей, то есть в размере 12031,06 рублей, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с 19.01.2021 года и до совершеннолетия ФИО4, <данные изъяты>, а при обучении старше 18 лет - до окончания образования по очной форме обучения,
- в дальнейшем в размере 1/3 доли среднемесячного заработка ФИО6 в размере 24062,11 рублей, то есть в размере 8020,70 рублей, и до совершеннолетия ФИО5, <данные изъяты>, а при обучении старше 18 лет - до окончания образования по очной форме обучения,
- в дальнейшем в размере 1/4 доли среднемесячного заработка ФИО6 в размере 24062,11 рублей, то есть в размере 6015,53 рублей, и до совершеннолетия ФИО4, <данные изъяты>, а при обучении старше 18 лет - до окончания образования по очной форме обучения.
В остальной части решение суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.
Из пояснений представителя истца следует, что решение суда виновником ДТП ФИО7, исполняется, возбуждены исполнительные производства.
Таким образом, как верно указано судом, истцом реализовано право на возмещение возмещения ущерба, причиненного потерей кормильца, путем предъявления соответствующих требований к виновнику ДТП, ответственность которого была застрахована в рамках договора ОСАГО и ДСАГО.
Ответчик СПАО Ингосстрах исполнил свою обязанность по страховой выплате – выплатив 475000 рублей отцу погибшего - ФИО9
Указанная страховая выплата производится один раз и делится на всех имеющих право на ее получение лиц.
С соответствующим заявлением в страховую компанию обратился отец погибшего. Истец, как представитель несовершеннолетних детей погибшего с таким заявлением не обращалась.
Истец не была лишена возможности обратится с соответствующим заявлением к получившему в полном размере страховую выплату ФИО9
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изложенные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта. Они были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании закона, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 года.