Дело №

74RS0007-01-2025-004150-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Онориной А.Н.,

При секретаре судебного заседания Бадерко В.Е.,

С участием старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Чеуриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, к ФИО3, об установлении отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась с исковыми требованиями к ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, к ФИО3, об установлении отцовства.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО7 и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях в период с 2011 года по 2013 год, совместно проживали, вели хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь ФИО2. При регистрации рождения в отделе ЗАГС администрации Курчатовского района г. Челябинска истец дала дочери свою фамилию и отчество, как у нее – ФИО9. Весной 2013 года истец и ФИО3 расстались, когда дочери исполнилось 5 месяцев, вновь стали проживать вместе, затем снова разъехались. Свое отцовство по отношению к ФИО2 ФИО3 признавал, встречался с дочерью и дарил подарки. В 2024 году ФИО3 ушел на СВО, перед этим зарегистрировал брак с ФИО10, у них имеется общая дочь ФИО8 В январе 2025 года ФИО3 пропал без вести в зоне специальной военной операции. Поскольку ФИО3 пропал без вести и, возможно, умер, признание отцовства необходимо несовершеннолетней ФИО2 для получения выплат и наследства.

Таким образом, истец просит установить факт отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Челябинской области, паспорт №, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в г. Челябинске (актовая запись 166 от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Курчатовского района г. Челябинска, свидетельство о рождении I I I -ИВ №).

Обязать отдел ЗАГС администрации Курчатовского района <адрес> внести в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце, указав в графе отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО7 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что с 2011 по 2013 годы проживала вместе с ФИО3, вела совместный быт, брак зарегистрирован не был. Она забеременела от ФИО3, но впоследствии они расстались, так как он употреблял алкоголь. Она родила ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о рождении ребенка ФИО3 знал. Через свою сестру ФИО12 и через свою мать поддерживал с ней связь, признавал ФИО2, как своего ребенка, дарил подарки, передавал их через сестру, передавал денежные суммы, отцовство не отрицал.

Представитель истца – ФИО13 позицию доверителя поддержал.

Ответчик ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, с требованиями не согласилась, пояснила, что у нее с ФИО3 есть общий ребенок, в настоящее время ФИО3 находится на <адрес>, с января 2025 года его местонахождение неизвестно, однако она получает его заработную плату на карту, намерена обратиться в суд в целях признания ФИО3 умершим, для получения выплат.

Ответчик ФИО3 (без вести пропавший) в судебное заседание не явился, в целях защиты интересов ответчика назначен адвокат ФИО18, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: ФИО19, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что мать ФИО3 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Отец ФИО3 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер (л.д. 140).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО4, сестрой ФИО3 (л.д. 10).

В материалы дела представлено свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является истец ФИО7, в графе «отец» стоит прочерк (л.д. 23).

Кроме того, установлено, что ФИО10 является супругой ФИО3, супруги имеют общего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45-47).

В материалы дела представлено личное дело военнослужащего ФИО3, заключившего контракт с Министерством обороны РФ и принимавшего участие в выполнении задач специальной военной операции (л.д. 52-71).

В соответствии с извещением военного комиссара Советского и Центрального районов г. Челябинска ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ без вести пропал при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республик и Украины (л.д. 8).

В подтверждение родственных отношений истцом представлены фотоснимки с семейных праздников (л.д. 27 – 31), переписка между ФИО3 и его сестрой, в которой они обсуждали здоровье ФИО2, ФИО3 отреагировал на фотоснимок ребенка (л.д. 33 – 35).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является сестрой ФИО3, у них общая мать ФИО4 ФИО1 - бывшая сожительница брата ФИО3, имеет дочь ФИО2, которая является дочерью брата ФИО3 ФИО7 и ФИО3 встречались с 2011 по 2013 годы, ФИО2 родилась в январе 2014 года, брат признавал ФИО2, как своего ребенка. Поначалу виделся и помогал, далее общение прекратилось с 2016 года, поскольку у брата возникли другие отношения. Вместе с тем, он продолжал интересоваться судьбой дочери, передавал деньги для ФИО2, общался с ребенком. Ее семья признает ФИО2, как родственницу. Мать ФИО6 и ФИО3, ФИО4, при жизни с внучкой виделась, признавала ее как родную. В настоящее время брат пропал без вести, имеет еще одного ребенка – ФИО8.

Свидетель ФИО14 пояснила, что является сестрой ФИО4, то есть тетей ФИО3, знает, что у него родилась дочь ФИО2 и дочь ФИО8. Их семья знала о рождении ФИО2, признавала ее, как дочь ФИО3 Она знает ФИО7, ей известно, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отношения с ними она поддерживает. ФИО3 признавал ФИО2, как своего ребенка. Общение ФИО3 с ФИО2 было прервано, поскольку ФИО7 не разрешала им встречаться, обижалась на ФИО3, так как он ей особо не помогал, поначалу передавал деньги, после рождения ФИО2 все вместе с ФИО7 около полугода жили одной семьей. Обе дочери ФИО3 похожи внешне на отца.

Свидетель ФИО15, являющаяся подругой ФИО7, пояснила, что дружит с ней около 27 лет, видела, как развивались отношения между ФИО7 и ФИО3 в 2011 году, они прожили около двух лет, проживали в арендованной квартире. Потом он начал употреблять алкоголь, поздно приходил домой, они вынуждены были расстаться. Забеременела ФИО7 перед расставанием, беременность была 6-8 недель, ФИО3 об этом знал. Когда родилась ФИО2, он признавал ее своим ребенком, через сестру передавал подарки. Когда ФИО2 было около 6 месяцев, они вновь съехались с ФИО7 ФИО3 называл ФИО2 своей дочерью, проживали они вместе еще около полугода, в это время он заботился о ребенке, ухаживал за ней. Внешне ФИО2 очень похожа на ФИО3 Когда они расстались с ФИО7, он продолжал звонить, интересоваться здоровьем, передавал деньги.

В соответствии с заключением эксперта № ФИО16 ФИО20 вероятность того, что полусиблинговый (по матери) брат участника исследования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является биологическим отцом участника исследования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у участника исследования ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов составляет 94, 56 % (индекс родства равен 17, 39) (л.д. 126-137).

Суд принимает выводы эксперта в качестве допустимого доказательства, заключение эксперта стороной ответчика не опровергнуто.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает их достаточно подтверждающими отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Челябинской области, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в г. Челябинске (актовая запись 166 от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Курчатовского района г. Челябинска, свидетельство о рождении I I I -ИВ №)

Кроме того, в силу абз. 4 ст. 48 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №№143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» решение суда об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства.

Установление факта признания отцовства во внесудебном порядке невозможно.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, к ФИО3, об установлении отцовства, удовлетворить.

Установить факт отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Челябинской области, паспорт №, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в г. Челябинске у ФИО7 (актовая запись 166 от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Курчатовского района г. Челябинска, свидетельство о рождении I I I –ИВ №).

Обязать отдел ЗАГС администрации Курчатовского района г. Челябинска внести в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце, указав в графе отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Онорина

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.