43RS0011-01-2022-000795-32

Дело № 2а- 637/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 19.10.2022 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой ЕЛ., с участием заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс административное дело № 2а-637/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю СП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Верхнекамский районный суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю СП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество. В обосновании заявления указано, что 29 августа 2022г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области был наложен арест на следующее имущество: холодильник №, телевизор <данные изъяты> на оснований постановления об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного документа ФС № по делу о взыскании ущерба в пользу ФИО5 к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО4 не принадлежит. Нарушены её права, как собственника.

Просит признать незаконным акт ОСП о наложении ареста на имущество, снятие ареста.

В судебное заседание административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена должным образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, просят рассмотреть дело без их участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена должным образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание административный ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, находится в местах лишения свободы, участие в судебном заседании посредствам ВКС не заявил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена должным образом, просит рассмотреть дело без её участия, о чем в деле имеется заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 с требованиями ФИО2 согласен, суду пояснил, что телевизор Тошиба покупал он, когда жил с ФИО7, когда ушёл жить от сестры, телевизор подарил ей. Знает, что холодильник покупал сын ФИО7, потом уехал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В деле имеется копия приговора Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.04.2022г., согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В приговоре указано - взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 28000руб. в счет возмещения причинённого ущерба. Арест, наложенный на имущество ФИО4, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.(л.д.33-34)

В ходе расследования по уголовному делу было вынесено постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому разрешено наложить арест на имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., находящегося по адресу: <адрес>. На основании данного постановления наложен арест на имущество, составлен протокол о наложении ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ., находящееся по адресу: <адрес>, с указанием, что принадлежит ФИО4: холодильник № №, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью <данные изъяты>., телевизор <данные изъяты>, №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <данные изъяты> руб.(л.д.35-36)

19.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 13.04.2022г.( л.д.38, 39-40)

29.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на имущество должника ФИО8 по адресу: <адрес>. Описи и аресту подвергнуто имущество: холодильник <данные изъяты> №, <данные изъяты>, год приобретения <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.; телевизор Тоshiba, модель 32HL833R, цветного изображения, <данные изъяты>, корпус черного цвета, диагональ 32 стоимостью <данные изъяты> руб., ответственный хранитель ФИО2(л.д.32)

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.5 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно позиции, изложенной в абз.3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Учитывая, что ФИО2, не являясь стороной исполнительного производства, не является лицом, которому предоставлено право обращения в суд к службе судебных приставов о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество, данное требование ФИО2 суд оставляет без рассмотрения.

В то же время ФИО2 заявлено требование и о снятии ареста с имущества.

Акт о наложении ареста(описи имущества) составленный судебным приставом-исполнителем, совершен в рамках исполнительного производства, соответствует требованиям статей 80, 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что в ОСП по Верхнекамскому району поступил на исполнение исполнительный лист из Верхнекамского районного суда Кировской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество ФИО4 по месту его регистрации, <адрес>.

В то же время административным истцом представлены доказательства о расторжении брака между ней- ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10)

Суду представлены доказательства, указывающие на принадлежность описанного у ФИО2 по адресу <адрес>, имущества не ФИО4. Так холодильник <данные изъяты> серийный № куплен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 – сыном ФИО2, что подтверждается гарантийным талоном <данные изъяты> который он подарил ФИО7. Телевизор <данные изъяты>, модель № цветного изображения, №, корпус черного цвета, диагональ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. приобретен ФИО1 – братом ФИО2, по кредитному договору с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который он подарил ФИО7 (л.д.7, 53, 54, 70-73)

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 № 25-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ» положения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ст.119 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из вышеизложенного следует, что холодильник <данные изъяты>, серийный № куплен ДД.ММ.ГГГГ. сыном ФИО2 – ФИО6 для матери; телевизор <данные изъяты> куплен братом ФИО2 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. посредством кредитного займа в <данные изъяты>», и подарен ФИО2, лет <данные изъяты> назад.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о снятии ареста с имущества(исключения из описи) холодильника и телевизора, принадлежащих ФИО2..

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста(исключить из описи) по акту о наложении ареста(описи имущества) вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 29.08.2022г. имущество принадлежащее ФИО2: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение в мотивированном виде будет составлено в течении 5 дней.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде, то есть по 24.10.2022г..

Судья: Усцова – Новикова ОВ.

Решение в мотивированном виде составлено 24.10.2022г.

Решение26.10.2022