№2-6585/2023

56RS0018-01-2023-006580-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 13 ноября 2023 года

Ленинский районный суд ...,

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора ... ФИО1,

представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ООО «Оренбург Водоканал» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Оренбург Водоканал», ФИО6, просил взыскать солидарно, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебные расходы в виде суммы оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, стоимости доверенности представителя в размере 200 рублей, стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Ленинского районного суда ... от ... уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 251 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа, прекращено.

Согласно действующему уголовно процессуальному законодательству данное обстоятельство не является реабилитирующим, и порождает последствия как за виновно совершенное преступление.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что в период с ... по ... ФИО6 являясь работником ООО «Оренбург Водоканал», действуя незаконно, умышленно, допустил нарушение Технологического регламента очистных сооружений ..., положений ст. 42 Конституции РФ, положений п.п.11 и 14 ФЗ РФ «Об охране атмосферного воздуха», и других санитарных норм и правил, что повлекло за собой выброс в атмосферу загрязняющих веществ, превысивших установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, при этом существенно было нарушено конституционное право жителей ... и села Им. ... на благополучную окружающую среду.

ФИО5, являясь жителем ... в указанный период был вынужден дышать загрязненным атмосферным воздухом, как на территории своего домовладения, так и в самом помещении, то есть в ... в ....

Тем самым, ФИО5 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, то есть в страдании относящемуся к душевному неблагополучию, вызванному невозможностью полноценно дышать свежим воздухом.

Судом, протокольным определением от 20.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Истец ФИО5, ответчик ФИО6, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участником про-цесса.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что начиная с весны 2021 года, как на территории дома, так и в самом доме чувствовался сильный неприятный запах. Истец постоянно проживает по указанному адресу, однако с жалобами никуда не обращался, медицинскую помощь не получал.

Представитель ответчика ООО «Оренбург-Водоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, полагала, что позиция истца строится на уголовном деле, однако истец по данному уголовному делу потерпевшим не признан. Не прослеживается причинно-следственная связь между загрязнениями, которые были в 2021 году и исковыми требованиями.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что считает необходимым более детально изучить причинно - следственную связь между действиями ФИО6 и последствиями, которые послужили обращению истца в суд. В указанный период была аномальная жара, свидетели по уголовному делу подтверждают данный факт, кипели выгребные ямы, что также могло повлечь неприятный запах. По уголовному делу истец не привлекался, все люди, которые были признаны потерпевшими, они обращались в больницу, при рассмотрении данного уголовного дела, ФИО6 в части расходов добровольно возместил их затраты в сумме пять тысяч рублей, которые потерпевшие посчитали достаточными, и каких-то возражений не было.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт действительного причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

На основании разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - вступившие в законную силу постановления суда обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, ФИО6 является работником ООО «Оренбург-Водоканал», что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу № N от 27.07.2020г. и в настоящее время также состоит в трудовых отношениях с ООО «Оренбург-Водоканал»

Постановлением Ленинского районного суда ... от 06.02.2023г. уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 251 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в период с 30.04.2021г. по 14.09.2021г., ФИО6, действуя незаконно, умышленно, допустил нарушение Технологического регламента очистных сооружений ..., положений ст.42 Конституции РФ, положений статей 11 и 14 ФЗ РФ «Об охране атмосферного воздуха», положений п.п. 4.2.1 СанПиН 2....-01 2.1.6. «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», положения п. 66 санитарных правил и норм СанПин ...-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», положений п.177 Гигиенического норматива 2....-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поседений», положений ст.1 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что повлекло за собой выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, при этом существенно было нарушено конституционное право жителей ... и с им. ... на благополучную окружающую среду.

Из заключения комиссии экспертов NЭ от ..., проведенной в рамках уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 251 УК РФ экспертизы также установлено превышение концентрации сероводорода, при отобрании проб.

Вместе с тем, ФИО5 по данному уголовному делу потерпевшим не признан.

ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., что подтверждается справкой N от 07.11.2023г., выданной Администрацией МО Южноуральского сельсовета ... и не оспаривалось сторонами.

Согласно справки № б/н от 13.09.2023г. ФИО5 работает с ... по настоящее время в должности государственной гражданской службы ... – заместитель начальника отдела эксплуатации автоматизированных систем и защиты информации министерства труда и занятости населения .... Режим служебного времени и времени отдыха для гражданских служащих министерства, в том числе в период с 01.01.2020г. по 31.12.2021г. составляет: начало работы – 09:00ч, перерыв на обед – с 13:00ч. до 13:48ч., окончание работы – 18:00ч., окончание работы в пятницу – 17:00ч.

Как следует, из пояснений представителя истца в период с весны 2021 года, на улицах села, на территории дома, так и в самом доме чувствовался сильный резкий неприятный запах, который сказывался на состоянии здоровья истца.

Однако, в материалы дела стороной истца не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие, что в момент загрязнения воздуха, подтвержденный проводимыми замерами, истец находился дома по адресу: ..., а также доказательства того, что загрязнение воздуха повлияло на состояние здоровья истца, в больницу истец не обращался.

Кроме того, обращений от ФИО5 в Управление Роспотребнадзора по ... либо в иные организации по вопросу загрязнения воздуха не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что протоколами испытаний установлено превышение массовой концентрации сероводорода, судом отклоняется, поскольку замеры производились по адресу: ... ...,а не по адресу истца, номер дома не совпадает.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда ответчиками, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, заявленные к двум ответчикам, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, которые являются производными от основного, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ООО «Оренбург Водоканал» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд года Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: Нуждин А.В.