Дело №

73RS0№-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2024 года

Засвияжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ФИО2 (Продавец) в городе <адрес> был заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ 735i, VIN №, 1994 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак <***> (далее - автомобиль). Согласно условий заключенного договора, Покупатель передал Продавцу в момент подписания договора в счет оплаты автомобиля 110 000 рублей. Согласно собственноручных расписок в договоре купли-продажи, истец принял от ответчика транспортное средство, а ответчик получил за него денежные средства, в связи с чем сделка считается исполненной сторонами в полном объеме. В п. 3.2. договора купли-продажи ответчик подтвердил, что автомобиль никому не продан, не заложен и под арестом не состоит, свободен от ограничений и обременений. В добросовестности действий ответчика истец удостоверился путем проверки автомобиля по базе ГИБДД и на сайте drom.ru, в соответствии с которыми автомобиль на момент покупки действительно был свободен от правопритязаний третьих лиц и государственных органов. Однако, перегнав автомобиль из <адрес> в <адрес> и обратившись в органы ГИБДД по месту своего жительства в городе Ульяновске, при обращении в окно регистрации - получил устный отказ в регистрации ввиду наложенного на регистрацию автомобиля ограничения согласно постановления органов ФССП. По сведениям сайта ФССП России, должником по всем исполнительным производствам является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сумма ее задолженности составляет примерно 500 000 рублей, и является для истца значительной, поэтому желание оплачивать задолженность за другого человека отсутствует. Таким образом, по обстоятельствам, от истца не зависящим, и по вине ответчика, поставить на учет транспортное средство у истца возможности не было. Автомобиль истцом фактически эксплуатируется с момента приобретения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисами ОСАГО, отсутствием сведений об административных штрафах в базе УГИБДД, иными материалами. Просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля БМВ 735i, VIN №, 1994 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчика ГУФССП России по <адрес>, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица УГИБДД УМВД по <адрес>, судебных приставов-исполнителей Волжского ГОСП №<адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, судебного пристава ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО10, Межрайонная инспекция Федаральной налоговой службы № по <адрес>, ООО «Нэйва», Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, ООО «Ситиматик-Волгоград», СНТ Цветущий сад, ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1, его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Истец суду пояснил, что он искал для себя именно такую модель автомобиля, предложений было очень мало. Для приобретения спорного автомобиля он поехал в <адрес>, перед покупкой он проверял имеются ли какие-либо ограничения, таковых не было. Своим ходом автомобиль был пригнан в <адрес>, однако имелись неисправности, которые не препятствовали передвижения транспортного средства, но препятствовали прохождению технического осмотра. В связи с чем истец решил сначала произвести ремонта автомобиля. После того, как транспортное средство было отремонтировано он обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, в чем ему было отказано по причине наложенных запретов. При этом, он является добросовестным приобретателем автомобиля, оформляет страховые договоры, производит его ремонт, оплачивает штрафы ГИБДД. Снятие ограничений необходимо для возможности постановки на учет транспортного средства.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

От представителя УФССП по волгоградской области поступили письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело, в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Законом об исполнительном производстве предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Так, в соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с последующими изменениями и дополнениями, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как указано в части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что на исполнении в Волжском ГОСП № в отношении должника ФИО2, 23.091978 года рождения находятся следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Согласно данных с сайта ГИБДД в рамках указанных исполнительных производств, а также в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства БМВ 735i, VIN №, 1994 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированного за ФИО2

Однако, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО2 Факт принадлежности и распоряжения данным автомобилем истцом подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, страховыми полисами, платежными документами, подтверждающими оплату штрафов за нарушение ПДД, СТС, документами, подтверждающими заказ запасных частей для автомобиля данной марки, а также свидетельскими показаниями ФИО12

Таким образом, право собственности у истца возникло на основании заключенного договора купли-продажи автомобиля.

До настоящего времени, истец не может произвести государственную регистрацию данного автомобиля в ГИБДД, поскольку имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

В настоящее время транспортное находится в собственности ФИО1, который не является стороной исполнительного производства.

Право собственности истца спорного автомобиля никем не оспорено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении данного дела, в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, было предоставлено и обеспечено равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Иных доказательств суду сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, на автомобиль БМВ 735i, VIN №, 1994 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>.

Снять запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ГУФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, на автомобиль БМВ 735i, VIN №, 1994 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Копию решения суда направить для сведения в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения России по <адрес>, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата мотивированного решения – 09.01.2025