УИД 77RS0005-02-2023-015323-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1246/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили: признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, сведения, размещенные в групповом чате мессенджера «Whats App» под названием «КУРИЛКА» ЖСК «Дарьин» 19.09.2023 года (вторник): «Я пишу так подробно о себе потому что, в чате, когда распинали наше настоящее правление и в частности нашего председателя фио за то, что у нас нет порядка, что кому непопадя бродят по посёлку. Я не удержалась и написала, что надо благодарить фио с фио (они муж и жена) и иже с ними, благодаря кому нас лишили забора. Да прежнее руководство при строительстве прирезало около 6м (могу ошибаться в точности метража) вокруг части ЖСК, чтобы дать людям побольше земли, т.е. собственники ставили заборы по краю выделенной арендной территории, поэтому дорога положена фактически по полю, не принадлежащего нам. В то время никто об этом даже не задумывался, а попросту даже не знали, в частности мы, наш участок на против леса». «НО ИМЕННО фио, фио БЫЛИ ИНИЦИАТОРАМИ СНОМА, ИМЕННО ОНИ ОБРАЩАЛИСЬ в органы государств с требованием снести забор, не дожидаясь оформления прирезанной территории в нашу аренду, т. к. это длительный сперва процесс, ОНИ ДОЛБИЛИ должностные лица с требованием немедленного сноса забора». «Да ещё оклеветала фио, что она в бытность своего глав. бухгалтерства, была причастна к исчезновению, на мой взгляд, сумме сперва денег, повесив растрату на нашу фио вечного (надеюсь) секретаря. Тогда работали правоохранительные органы, но т.к. что-то было в бухгалтерских документах, которые хранились у фио, найти виноватых не удалось. Одна радость, что с фио сняли подозрение». «А сколько раз кудряшово-догадинская когорта трепала наш ЖСК по судам… Просто вредительство во всём. Она умная, но не порядочная женщина, готовая ради своих корыстных целей истоптать всю обувь по судам, проигрывая их, или выигрывая, когда у нас благодаря прежнему руководству был слабый юрист, который не готовился к процессу в должной мера, не представлял требуемые документы». «Написала так много, т.к. желаю освободить наш ЖСК от сутяжничества этих людей. Кроме зла они ничего сознательного не делают. Прошу правление опубликовать в чате «Курилка» и на сайте ЖСК всё протоколы собраний и правлений в которых упоминаются эти события, чтобы всё знали с какими…людьми мы живём, кто устраивает нам походы по судам, из-за кого утекают деньги и время. И почему мы должны через суды взыскивать с них деньги пребывание их в сетях ЖСК?». «Благодарю за помощь в борьбе с сутяжниками фио и фио.… А этот иск ко мне по защите того, чего у них нет»; обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать текстовое сообщение в мессенджере «Whats App» в чате группы под названием «КУРИЛКА» ЖСК «Дарьин», что опубликованные ею 19.09.2023 года (вторник) сведения: «Я пишу так подробно о себе потому что, в чате, когда распинали наше настоящее правление и в частности нашего председателя фио за то, что у нас нет порядка, что кому непопадя бродят по посёлку. Я не удержалась и написала, что надо благодарить фио с фио (они муж и жена) и иже с ними, благодаря кому нас лишили забора. Да прежнее руководство при строительстве прирезало около 6м (могу ошибаться в точности метража) вокруг части ЖСК, чтобы дать людям побольше земли, т.е. собственники ставили заборы по краю выделенной арендной территории, поэтому дорога положена фактически по полю, не принадлежащего нам. В то время никто об этом даже не задумывался, а попросту даже не знали, в частности мы, наш участок на против леса». «НО ИМЕННО фио, фио БЫЛИ ИНИЦИАТОРАМИ СНОМА, ИМЕННО ОНИ ОБРАЩАЛИСЬ в органы государств с требованием снести забор, не дожидаясь оформления прирезанной территории в нашу аренду, т. к. это длительный сперва процесс, ОНИ ДОЛБИЛИ должностные лица с требованием немедленного сноса забора». «Да ещё оклеветала фио, что она в бытность своего глав. бухгалтерства, была причастна к исчезновению, на мой взгляд, сумме сперва денег, повесив растрату на нашу фио вечного (надеюсь) секретаря. Тогда работали правоохранительные органы, но т.к. что-то было в бухгалтерских документах, которые хранились у фио, найти виноватых не удалось. Одна радость, что с фио сняли подозрение». «А сколько раз кудряшово-догадинская когорта трепала наш ЖСК по судам… Просто вредительство во всём. Она умная, но не порядочная женщина, готовая ради своих корыстных целей истоптать всю обувь по судам, проигрывая их, или выигрывая, когда у нас благодаря прежнему руководству был слабый юрист, который не готовился к процессу в должной мера, не представлял требуемые документы». «Написала так много, т.к. желаю освободить наш ЖСК от сутяжничества этих людей. Кроме зла они ничего сознательного не делают. Прошу правление опубликовать в чате «Курилка» и на сайте ЖСК всё протоколы собраний и правлений в которых упоминаются эти события, чтобы всё знали с какими…людьми мы живём, кто устраивает нам походы по судам, из-за кого утекают деньги и время. И почему мы должны через суды взыскивать с них деньги пребывание их в сетях ЖСК?». «Благодарю за помощь в борьбе с сутяжниками фио и фио.… А этот иск ко мне по защите того, чего у них нет», не соответствуют действительности; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, фио компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование иска указано, что как стало известно истцам от фио, состоящей в групповом чате "Whats App" под названием «КУРИЛКА» ЖСК «Дарьин» ответчиком 19.09.2023 (вторник) было опубликовано высказывание, содержащее лингвистические признаки информации, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истцов. Негативные сведения сформированы лексически за счет языковой единицы «непорядочная женщина» со значением «лишенный порядочности, не вполне честный, недостойный», либо «не вполне честный, способный на низкие поступки». Данные сведения являются утверждением, вследствие чего не носят оценочный характер. По мнению истцов, распространяемая ответчиком в групповом чате информация негативно их характеризует, унижая честь и достоинство, является, исходя из общепринятых норм нравственности и закона, порочащей, выраженной в форме утверждения о фактах, не соответствующих действительности. фио систематически и постоянно высказывается в отношении истцов, распространяя про них сведения, порочащие честь и достоинство истцов. При этом, документов в отношении истцов, подтверждающих ее высказывания, ответчик не представляет. Факт распространения сведений и их порочащий характер, по мнению истцов, подтверждается скриншотом высказывания ответчика в мессенджере «Whats App» 19.09.2023 на предмет поданного искового заявления ФИО2 и фио в Головинский районный суд адрес о защите чести и достоинства. Доказательствами, подтверждающими несоответствие действительности распространенных сведений, являются: вступившее в законную силу решение Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-391/2007 от 05.06.2007, которым удовлетворены исковые требования о защите чести и достоинства фио и ФИО2 к фио (председателю ЖСК «Дарьин» по состоянию на 2006-2007 гг.); решение мирового судьи судебного участка № 79 адрес по гражданскому делу № 2-55/2006 от 01.11.2006 об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЖСК «Дарьин» о восстановлении на работе в должности, выплате заработной платы; вступившее в законную силу решение Арбитражного суда адрес по делу № А40-96476/16-79-832 от 29.09.2016 об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК «Дарьин» к Госинспекции по недвижимости адрес, установившее, что ЖСК «Дарьин» самовольно ограничил доступ на земельный участок общего пользования путем установки металлического забора в отсутствие разрешения уполномоченного органа власти на ограждение земельного участка. Полагая распространенные ответчиком в групповом чате мессенджера «Whats App» под названием «КУРИЛКА» ЖСК «Дарьин» 19.09.2023 сведения, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, причинившими истцам моральный вред, ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с названными требованиями.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ЖСК «Дарьин».
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЖСК «Дарьин» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В разъяснениях, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из искового заявления следует, что от фио, состоящей в групповом чате "Whats App" под названием «КУРИЛКА» ЖСК «Дарьин», истцам стало известно о том, что ответчиком 19.09.2023 (вторник) было опубликовано высказывание, следующего содержания: «Здравствуйте, соседи. Обращается к вам жительница 65 адрес Елена Борисовна, мой муж является собственником этого участка. Приобрели мы этот пай в 2000 году, построили дом в 2005-2006 годах и с 2007г. постоянно проживаем в нашем ЖСК. Всё, что происходило, случалось в нашем кооперативе происходило на наших глазах, все события с нашим ЖСК были близки нам, мы за всё время этих лет пропустили только 3 или 4 общих собрания, всегда были активными участниками происходящего, никогда не оставались в стороне, всегда вовремя оплачивали членские и целевые взносы в полном объёме. Я пишу так подробно о себе потому что, в чате, когда распинали наше настоящее правление и в частности нашего председателя фио за то, что у нас нет порядка, что кому непопадя бродят по посёлку. Я не удержалась и написала, что надо благодарить фио с фио (они муж и жена) и иже с ними, благодаря кому нас лишили забора. Да прежнее руководство при строительстве прирезало около 6м (могу ошибаться в точности метража) вокруг части ЖСК, чтобы дать людям побольше земли, т.е. собственники ставили заборы по краю выделенной арендной территории, поэтому дорога положена фактически по полю, не принадлежащего нам. В то время никто об этом даже не задумывался, а попросту даже не знали, в частности мы, наш участок на против леса. Мало того, что мы собирали деньги на строительство дороги, забора, так нас обязали за свои же деньги снести и утилизировать секции забора, которые стояли на чужой земле. Причём руководство чужой территории не требовало этого, и мы могли бы оформлять законность прирезанной земли, не снося забора. НО ИМЕННО фио, фио БЫЛИ ИНИЦИАТОРАМИ СНОМА, ИМЕННО ОНИ ОБРАЩАЛИСЬ в органы государств с требованием снести забор, не дожидаясь оформления прирезанной территории в нашу аренду, т. к. это длительный сперва процесс, ОНИ ДОЛБИЛИ должностные лица с требованием немедленного сноса забора. Так вот, теперь эти люди подали на меня в суд, за то, что я оскорбила их ЧЕСТЬ и ДОСТОИНСТВО и нанесла им моральный вред. Да ещё оклеветала фио, что она в бытность своего глав. бухгалтерства, была причастна к исчезновению, на мой взгляд, сумме сперва денег, повесив растрату на нашу фио вечного (надеюсь) секретаря. Тогда работали правоохранительные органы, но т.к. что-то было в бухгалтерских документах, которые хранились у фио, найти виноватых не удалось. Одна радость, что с фио сняли подозрение. А сколько раз кудряшово-догадинская когорта трепала наш ЖСК по судам… Просто вредительство во всём. Она умная, но не порядочная женщина, готовая ради своих корыстных целей истоптать всю обувь по судам, проигрывая их, или выигрывая, когда у нас благодаря прежнему руководству был слабый юрист, который не готовился к процессу в должной мера, не представлял требуемые документы. Написала так много, т.к. желаю освободить наш ЖСК от сутяжничества этих людей. Кроме зла они ничего сознательного не делают. Прошу правление опубликовать в чате «Курилка» и на сайте ЖСК всё протоколы собраний и правлений в которых упоминаются эти события, чтобы всё знали с какими…людьми мы живём, кто устраивает нам походы по судам, из-за кого утекают деньги и время. И почему мы должны через суды взыскивать с них деньги пребывание их в сетях ЖСК? Благодарю за помощь в борьбе с сутяжниками фио и фио.… А этот иск ко мне по защите того, чего у них нет»;
Как указывают истцы, на момент публикации указанного выше сообщения группа насчитывала 80 человек. Размещение данного высказывания было зафиксировано фио, являющейся собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес. При этом, отмечают, что ни ФИО2, ни ФИО1 в групповом чате мессенджера «Whats App» под названием «КУРИЛКА» ЖСК «Дарьин» не состоят, членами ЖСК «Дарьин» не являются, однако, несут расходы на содержание и обслуживание общего имущества в пользу ЖСК «Дарьин».
Номер телефона, с которого отправлено сообщение, принадлежит ответчику, что не оспаривалось сторонами.
В сообщении, размещенном ответчиком, полагают истцы, имеются фразы, содержащие лингвистический признаки информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истцов.
По мнению истцов, в сообщении, размещенном ответчиком, имеются фразы, содержащие лингвистические признаки информации, порочащие их честь, достоинство, деловую репутацию.
Вместе с тем, участие истцов в ряде судебных споров, в том числе с ЖСК “Дарьин”, самими истцами не оспаривается. Более того, подтверждается представленными ими в материалы дела судебными актами, в том числе вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-391/2007 от 05.06.2007, которым удовлетворены исковые требования о защите чести и достоинства фио и ФИО2 к фио (председателю ЖСК «Дарьин» по состоянию на 2006-2007 гг.); решением мирового судьи судебного участка № 79 адрес по гражданскому делу № 2-55/2006 от 01.11.2006 об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЖСК «Дарьин» о восстановлении на работе в должности, выплате заработной платы; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-96476/16-79-832 от 29.09.2016 об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК «Дарьин» к Госинспекции по недвижимости адрес.
Так, решением Арбитражного суда адрес от 29.09.2016 по делу № А40-96476/16-79-832 в удовлетворении заявления ЖСК «Дарьин» к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес об оспаривании предписания от 18.03.2016 № 9027741 (требования об устранении нарушений законодательства) и постановления от 25.04.2016 по делу № 805-3У/9027741-16 о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере сумма по ч. 1 ст. 6.5 КоАП Москвы – полностью отказано. При этом, судом установлено, что ЖСК «Дарьин» путем размещения металлического ограждения длиной 1 000 м (забор) самовольно ограничил доступ на земельные участки общего пользования (городская дорога) без разрешения уполномоченного органа власти, Уведомление о сносе спорного ограждения (забора) в добровольном порядке, неоднократно направлявшиеся Управой адрес, не исполнил.
Решением мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 01.11.2006 иск ФИО2 к ЖСК «Дарьин» о восстановлении на работе в должности, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично: приказ от 11.05.2006 об отстранении ФИО2 от должности главного бухгалтера ЖСК «Дарьин», в связи с переводом на должность финансового менеджера, признан незаконным, ФИО2 с 12.05.2006 до 01.11.2006, считается работающей в должности, главного бухгалтера ЖСК «Дарьин», с ЖСК «Дарьин» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, заработная плата.
В обоснование своих доводов, истцами представлено заключение специалиста ООО Центр независимой экспертизы и оценки «Стратегия оценки» № Л-408/06-08.2024 от 12.08.2024 по результатам лингвистического исследования.
Суд не соглашается с представленным истцами заключением, и полагает, что оспариваемые истцами фразы являются субъективным мнением ответчика, ее оценочным суждением, в связи с чем, не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Оспариваемые фразы являются отрицательной оценкой ответчика внутренних взаимоотношений истцов и ЖСК “Дарьин”, ее личным убеждением и восприятием сложившейся ситуации.
Проверяя размещенные в чате “Whats App” «КУРИЛКА» ЖСК «Дарьин» сведения на предмет их порочащего характера и соответствия действительности, суд исходит из того, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.
При этом, не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. ВС РФ 16.03.2016).
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Положения ч. 1 ст. 21, ст. 23 и 24, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемые истцом сведения не являются порочащими, представляют собой оценочные суждения, выражают субъективное мнение ответчика, являются абстрактными, соответственно указанные сведения не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 152 ГК РФ.
Таким образом, поскольку не доказан не соответствующий действительности характер фраз, размещенных в чате “Whats App” «КУРИЛКА» ЖСК «Дарьин», а также направленность данных сведений на личности истцов, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, отсутствуют.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, руководствуясь ст. ст. 151, 152 ГК РФ, п. 7 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в ходе рассмотрения дела не установлено объективных доказательств причинения истцам физических и нравственных страданий, совершения ответчиком каких-либо действий, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, в связи с чем, при отсутствии наличия обязательной совокупности условий для удовлетворения иска по заявленным требованиям, суд отказывает в их удовлетворении.
Поскольку судом не установлено законных оснований для удовлетворения иска в части требований о признании сведений несоответствующими действительности, опровержении сведений, то производные требования иска о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 г.