УИД: 78RS0016-01-2023-000904-36

Дело № 2-1699/2023 11 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Национальному государственному Университету физической культуры спорта и здоровья им. ФИО4 об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Университету физической культуры спорта и здоровья им. ФИО4 об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, ссылаясь в обоснование требований на то, что истцу объявлен выговор за отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 до 18.15. Данный приказ является незаконный и необоснованный, так как ДД.ММ.ГГГГ истец до 18.15 находился на своём рабочем месте.

ФИО1 обратился в суд с иском к Университету физической культуры спорта и здоровья им. ФИО4 об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, ссылаясь в обоснование требований на то, что истцу объявлен выговор за срыв занятия, которое должно было проходить ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 в тренажёрном зале в связи с отсутствием ключей. Данный приказ является незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ была среда, по средам в тренажерном зале никакие занятия не были запланированы, соответственно нарушить учебный процесс истец не мог.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела № по иску ФИО1 к Национальному государственному Университету физической культуры спорта и здоровья им. ФИО4 об оспаривании дисциплинарного взыскания и дело № по иску ФИО1 к Национальному государственному Университету физической культуры спорта и здоровья им. ФИО4 об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полом объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в должности директора стадиона на стадион ФГОУ ВПО «НГУ им. ФИО4, Санкт-Петербург».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и в ФГОУВПО «Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени ФИО4, Санкт-Петербург» заключен трудовой договор №.

Разделом 7 трудового договора определены обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые функции, возложенные на него должностной инструкцией и договором. Соблюдать правила внутреннего распорядка университета. Своевременно оповещать администрацию Университета о невозможности по уважительным причинам выполнить обусловленную договором работу.

Пунктом 9.4 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю, выходными днями являются суббота и воскресенье.

В соответствии с п. 10.10 трудового договора работник обязан соблюдать трудовую и производственную дисциплину, нормы, правила и инструкции по охране труда.

Разделом 3 должностной инструкции директора легкоатлетического стадиона имени ФИО5 определены должностные обязанности директора стадиона: организует работу и взаимодействие стадиона с другими структурными подразделениями университета (п. 3.4); обеспечивает меры по созданию благоприятных и безопасных условий труда, соблюдение требований правил по охране труда, пожарной безопасности и антитеррористической защищенности (п. 3.5); осуществлять контроль выполнения расписаний занятий на стадионе, договорных отношений (п. 3.6).

Работник несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах определенных действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах определенных действующим административным, уголовным законодательством РФ.

Согласно п. 7.4 правил внутреннего трудового распорядка в НГУ им. ФИО4, Санкт-Петербург установлен следующий режим работы для пятидневной рабочей неделе – 8 часов в день с понедельника по пятницу, начало рабочего дня в 09.30 окончание в 18.15, с 45-минутным перерывом для отдыха и питания с 12.15 до 13.00 (стр. 18 правил).

Истцом в материалы дела представлены правила посещения тренажерного зала стадиона им. ФИО5 утверждённые проректором по СиАХВ ФИО6 согласно которым установлен режим работы тренажерного зала с 11.00 до 13.00 и с 14.00 до 17.00.

На основании служебной записки заведующего кафедрой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено расписание для сборной комнаты Университета, из которой следует, что в среду занятий нет.

Вместе с тем, на основании служебной записки заведующего кафедрой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено расписание занятий по дисциплине Профессионально-спортивное совершенствование в избранном виде спорта проводимые на стадионе им. ФИО5-ФИО21 <адрес> согласно которому 07.12 были запланированы занятия в группах № и № в 17.00, преподаватель ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ заведующим кафедрой ТиМ футбола ФИО9 на имя ректора НГУ им. ФИО4, Санкт-Петербурга подана служебная записка подписанная в том числе ст. преподавателем кафедры ТиМ футбола ФИО7 и ассистентом кафедры ТиМ футбола ФИО8 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Были сорваны занятия по ПСС № курса (№ и № гр.) студентов кафедры ТиМ футбола, кураторы групп ст. преподаватель ФИО7 и ассистент ФИО8, по причине того, что директор стадиона ФИО1 забрал ключи от тренажёрного зала и запретил вход без его личного распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны объяснения, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась уборщица и сообщила о низкой температуре в тренажерном зале. Причиной тому было открытое окно, при температуре воздуха на улице -9 градусов. Ранее неоднократно оговаривалось после занятий проверять окна в целях безопасности. А также просил согласовывать перемещение тренажёров, чего преподаватели кафедры ТиМ футбола не делают. По этой причине, до выяснения кто занимался последним, забрал ключи от тренажёрного зала, чтоб провести очередную беседу о правилах посещения зала. На рабочем месте находился до 18.30. На кафедре ТиМ футбола до этого времени никого не было. Уходя домой встретил ФИО7, с которым обсудили вышеуказанные проблемы и вернул ключи на место. По какой причине ФИО9 утверждает, что ключ был увезен объяснить не смог. До настоящего времени замечаний нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на имя ректора подана служебная записка, согласно которой, получив объяснения от ФИО9, ФИО1 проректор по социальным и хозяйственным вопросам приходит к вводу, что объяснения работника о причинах нарушения трудовой дисциплины не являются уважительными исходя из следующего. Работник в своей деятельности должен руководствоваться требованиями должностной инструкции директора Легкоатлетического стадиона имени ФИО5, п. 7.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о Легкоатлетическом стадионе имени ФИО5. Работником было нарушено: проведение учебных и тренировочных занятий студентов (п.п. 2.1 пункта 2 Положения); организация работы и взаимодействие стадиона с другими структурными подразделениями Университета (п.п. 3.4 п. 3 ДИ); контроль выполнения расписания занятий на стадионе (п.п. 3.6 п. 3 ДИ). На основании вышеизложенного предложено за ненадлежащее исполнение директором Легкоатлетического стадиона имени ФИО5 ФИО1 по его вине возложенных на него трудовых обязанностей применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ Ректором Университета издан приказ № о дисциплинарном взыскании в виде выговора в отношении ФИО1 за нарушение п. 7.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 2.1 пункта 2 Положения «О легкоатлетическом стадионе имени ФИО5»; п.п. 3.4, 3.6 пункта 3 должностной инструкции «Директора Легкоатлетического стадиона имени ФИО5», за срыв учебных занятий, которые должны были проходить в тренажёрном зале Легкоатлетического стадиона имени ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. (отсутствовал ключ от тренажёрного зала на вахте).

ДД.ММ.ГГГГ заведующим кафедрой ТиМ футбола на имя ректора написана служебная записка, подписанная, в том числе доцентом кафедры ТиМ футбола ФИО11 и ст. преподавателем кафедры ТиМ футбола ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, не смог найти на рабочем месте директора стадиона ФИО1, для решения вопроса о проведении учебных дисциплин в тренажерном зале. На рабочем месте директора не оказалось, тем самым были сорваны занятия по ППС 2 курса (205 гр.) студентов кафедры ТиМ футбола.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 15 мин. проректором по социальным и хозяйственным вопросам ФИО10, заведующим кафедрой ТиМ легкой атлетики ФИО13, заведующим кафедрой ТиМ футбола ФИО9 составлен акт об отсутствии директора стадиона ФИО1 на рабочем месте по адресу: <адрес> в период с 16 ч. 45 мин до 18 ч. 15 мин. В соответствии с трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка директору Легкоатлетического стадиона имени ФИО5 ФИО1, установлена пятидневная рабочая неделя с 09.30 час. до 118.15 час., перерыв на обед с 12.15 час. до 13.00 час. с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ректора подана служебная записка, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 к нему обратилась уборщица о невозможности проведения уборки в тренажёрном зале, так как окна в помещении открыты, на улице температура воздуха -9. В связи с чем, истец обратился к проректору по социальным и хозяйственным вопросам ФИО14 со служебной запиской о нарушении правил посещения тренажерного зала преподавателями. ФИО14 сказал чтобы истец забрал ключи от тренажерного зала до выяснения ситуации, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ соберемся с преподавателями кафедры ТиМ футола для обсуждения данной ситуации и направил главного инженера ФИО15 и главного энергетика ФИО16, которые зафиксировали факт нарушения посещения тренажёрного зала – открытия окон (фото) и невозможности проведения тренировочных занятий в тренажерном зале, так как помещение было заморожено. ДД.ММ.ГГГГ до 18.15 никто не обращался за ключами для занятий в тренажерном зале. Есть расписание, составленное заведующим кафедрой ТиМ футбола ФИО9 в котором отсутствовали занятия по средам. Ключи взял с целью встречи с преподавателями кафедры ТиМ футбола для очередного информирования о необходимости в целях безопасности своевременно закрывать окна в помещениях стадиона после окончания занятий, а также информирования преподавателей о перемещении тренажеров с одного места на другое, так как является материально-ответственным лицом на стадионе. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ встреча не состоялась, встретился с ФИО7, обсудили сложившуюся ситуацию и договорились, что после занятий окна будут закрывать и тренажер будет перемещен на место. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 ключи возвращены на вахту. ДД.ММ.ГГГГ поступила повторная служебная записка от заведующего кафедрой Тим футбола ФИО9 о срывах занятий. Вахтерами стадиона систематически ведется учет и контроль посещения всех помещений стадиона. Ключи выдаются и сдаются под роспись с указанием ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 преподаватель Войцехович взял ключ от тренажерного зала, в 13.45 сдал под роспись, с фиксацией в журнале. Больше в журнале ДД.ММ.ГГГГ никаких записей о взятии ключа от тренажёрного зала не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории Университета, ушел с работы в 19.30. Считает выговор необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на имя ректора подана служебная записка, согласно которой, получив акт об отсутствии на рабочем месте, объяснения ФИО1 приходит к вводу, что указанные в объяснениях сведения не соответствуют действительности, что подтверждается актом и записью, с камер видеонаблюдения установленных в университете. Работником в объяснительной записке не указаны причины нахождения за пределами своего рабочего места. Учитывая, что работником было нарушено требование п. 7.1 и п. 7.2 трудового договора; п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка в НГУ им. ФИО4. Санкт-Петербург. На основании вышеизложенного предложено за ненадлежащее исполнение директором Легкоатлетического стадиона имени ФИО5 ФИО1 по его вине возложенных на него трудовых обязанностей применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 7.1, п. 7.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка в НГУ им. ФИО4, Санкт-Петербург за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, находящемся по адресу: <адрес> в период с 16 ч. 30 мин. до 18 ч. 15 мин.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 суду показала, что работает в НГУ им. ФИО4, Санкт-Петербург в должности вахтера с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не работала, ДД.ММ.ГГГГ работала, режим работы 24 часа с 09.00 до 09.00. ДД.ММ.ГГГГ видела, что ФИО1 в 09.00 пришёл на работу, ушел с работы в 19.00, рабочий день его длится до 18.15. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никто не искал, не спрашивал.

ФИО18 допрошенный в качестве свидетеля суду показал, что работает в НГУ им. ФИО4, Санкт-Петербург с ДД.ММ.ГГГГ, режим работы с 09.30 до 18.15, с ФИО1 знаком. ДД.ММ.ГГГГ был на работе до 17.30. ключи от стадиона находятся в кабинете истца и на вахте, стадион работает до 23.00. ДД.ММ.ГГГГ ключи от тренажерного зала никто не искал. И занятий в этот день запланировано не было. ДД.ММ.ГГГГ свидетель ушел с работы в 18.00, ФИО1 остался на работе.

Свидетель ФИО9 суду показал, что знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 16.30 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, так как свидетель искал истца для разрешения вопроса о местонахождения ключа от тренажёрного зала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ключ от тренажёрного зала отсутствовал - были сорваны занятия.

ФИО19 допрошенная в качестве свидетеля суду показала, что работает в НГУ им. ФИО4, Санкт-Петербург в должности уборщицы, рабочее место на стадионе с 13.30 до 18.00. 7 и ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сообщила ему, что холодно в тренажерном зале, попросила закрыть окно, когда истец ушел с работы суду не пояснила.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 суду показал что работает в НГУ им. ФИО4, Санкт-Петербург в должности вахтер на стадионе. ДД.ММ.ГГГГ работала, в этот день, уборщица, получив ключи от тренажёрного зала, зашла в него, окна в нем были открыты, в связи с чем было очень холодно, после чего ФИО1 забрал ключи от тренажерного зала до выяснения всех обстоятельств. В это же день около 20.00 час. пришел ФИО7, попросил ключи, на что ему было объяснено, что ключи находятся у ФИО1, после чего ФИО7 позвонил ФИО9, и больше к ней никто не подходил.

ФИО7 допрошенный в качестве свидетеля суду показал, что работает в НГУ им. ФИО4, Санкт-Петербург в должности старшего преподавателя кафедры футбола. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 должны были проходить занятия в тренажерном зале, но на вахте сказали, что ключей нет, так как их забрал ФИО1 об отсутствии ключей свидетель сообщил ФИО9, ФИО1 не звонили, не узнавали место нахождения ключей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ подписывал акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, так как дверь в кабинет истца была закрыта, также данный акт подписал проректор ФИО14 который также вместе со свидетелем приходил в кабинет к истцу.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также изучив видеозаписи камер видеонаблюдения установленных в НГУ им. ФИО4, Санкт-Петербург согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выходил из здания стадиона в 16 ч. 04 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 25 мин.. Также согласно ответа телефонного оператора Мегафон, владелец телефонного номера № ДД.ММ.ГГГГ в 17.04 находился на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16.<адрес>, что не соответствует месту работы истца, таким образом, указанные в служебных записках, актах обстоятельства подтверждаются скриншотами видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также сведениями о место нахождении абонента полученных от телефонного оператора.

Также суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО13, так как оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой а также с другими представленными суду доказательствами в том числе видеозаписями с камер наблюдения.

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО18 противоречат материал видеофиксации, ответу телефонного оператора, а также служебным запискам и актам, поэтому отклоняются судом и не признаются допустимым доказательством.

С учетом изложенного, суд признает установленным факт отсутствия истца ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте с 16ч. 30 мин. до 18 ч. 15 мин., в связи с чем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Также суд признает законным и обоснованным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за срыв учебных занятий ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца ФИО1 имеет место нарушение установленных в НГУ им. ФИО4, Санкт-Петербург локальных актов, то есть истцом совершен дисциплинарный проступок, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 не состоялось согласованное занятие групп № и № в тренажерном зале, в связи с отсутствием ключей от тренажёрного зала. Факт отсутствия ключей ДД.ММ.ГГГГ от тренажерного зала также подтверждается и письменными объяснениями самого истца, который указал, что ключи от тренажерного зала были забраны в связи с тем, что в тренажерном зале было холодно из-за открытых окон, ключи были возвращен только ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин.

Суд признает, что наказания назначенные приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются соразмерными совершенным проступкам, порядок привлечения и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, в связи с чем оснований для признания приказов № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ О дисциплинарных взысканиях в виде выговоров незаконными и их отмене не имеется. В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.