УИД 74RS0030-01-2023-000069-56

Гражданское дело № 2-617/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 марта 2023 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

с участием помощника прокурора Нурмухаметова Н.В.,

при секретарях Фоминой Н.С., Шагбаловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование требований указала, что 28 июня 2021 года около 18 час. 25 мин. ФИО4, находясь около дома № <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 причинил вред ее здоровью. ФИО4, действуя умышлено, по мотиву неприязни, возникшей к ней в результате ссоры с ФИО5, сел за управление своего автомобиля марки «ГАЗ А65R33», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, проехал вперед, а затем резко сдал задним ходом назад, совершив столкновение с автомобилем ФИО5 марки «Рено Симбол». Далее умышлено повторил указанные действия не менее двух раз. В результате действий ФИО4 она ударилась <данные изъяты> о пластиковую часть подголовника переднего сиденья, и получила согласно заключению эксперта № 435 Д от 11.04.2022 <данные изъяты>, возникшего от травматического воздействия тупого твердого предмета, и <данные изъяты>. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда. После полученных повреждений ей стало плохо, у нее болела голова, ее тошнило, она обращалась в медицинское учреждение за помощью. Моральные страдания выражались в испуге, который усиливался криками осужденного ФИО4 До настоящего времени ФИО4 не принес ей извинений. Поскольку в момент причинения ей вреда здоровью ФИО4 находился в трудовых отношениях с ФИО3, а автомобиль, которым управлял ФИО4, принадлежит ФИО2, полагает, что вред должен быть взыскан солидарно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены письменные объяснения. Полагает, что действия ФИО4 носили умышленный, целенаправленный характер, в момент удара она испытала физическую боль, головокружение и тошноту. В период лечения она была вынуждена находиться дома, выход на улицу, вызывал у нее болевые ощущения.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ФИО4 - адвокат Саенко В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями в заявленном размере не согласился, указав, что ФИО4 в ходе рассмотрения дела мировым судьей в добровольном порядке предлагалась сумма для возмещения, кроме того, жалобы ФИО1 объективно ничем не подтверждены.

Заслушав, представителя ответчика ФИО4, заключение прокурора, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2022 года с учетом апелляционного постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2022 годаФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Из содержания приговора следует, что 28 июня 2021 года около 18 час. 25 мин. ФИО4, находясь около дома <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 действуя умышлено, по мотиву неприязни, возникшей к потерпевшей в результате ссоры с ФИО5, в названные сутки, сел за управление своего автомобиля марки «ГАЗ А65R33», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, проехал вперед, а затем резко сдал задним ходом назад, совершив столкновение с автомобилем ФИО5 марки «Рено Симбол». Далее умышлено повторил указанные действия не менее двух раз. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшая ФИО1 ударилась лобной частью головы о переднюю панель автомобиля и получила согласно заключению эксперта № 435Д от 11.04.2022 <данные изъяты>, возникшего от травматического воздействия тупого твердого предмета, и причинившего <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.).

В силу названных правовых норм, суд приходит к выводу о возникновении у истца, в связи с причинением ей вреда здоровью, права требовать компенсацию морального вреда.

Определяя лицо, на которое должна быть, возложена обязанность по компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 причинил вред потерпевшей ФИО1 при управлении автомобилем ГАЗ «А65R33», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим ФИО2

Обосновывая необходимость компенсации морального вреда солидарно с ответчиков, истец указывает на то, что ФИО4 причинен вред ее здоровью при исполнении трудовых обязанностей у ИП ФИО3, на автомобиле принадлежащим ФИО2

В данном случае, ФИО1, являясь пассажиром транспортного средства Рено Симбол, пострадала от действий ФИО4, оснований для возложения обязанности компенсации морального вреда на ФИО2, ИП ФИО3 суд не усматривает.

В силу названных правовых норм, суд приходит к выводу о возникновении у истца, в связи с причинением ей в результате вреда здоровью, права требовать компенсацию морального вреда с ответчика ФИО4, поскольку его виновными действиями истцу был причинен вред здоровью.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Обосновывая исковые требования, истец ФИО1 указывает на то, что в результате полученных повреждений, ей стало плохо, у нее болела голова, ее тошнило, она обращалась в медицинское учреждение за помощью.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя окончательно ко взысканию сумму компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности, справедливости и достаточности, учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, ее молодой возраст, невозможность во время лечения вести обычный образ жизни, считает правильным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> компенсацию морального вреда - 60000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО4 , и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2,, индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.