№ 2-1864/2023
УИД 26RS0002-01-2023-002331-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023г. г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Огарковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Ставрополя к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» об обязании осуществить комиссионную приемку работ, проведенных в рамках исполнения гарантийных обязательств,
установил:
прокурор Октябрьского района г. Ставрополя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» об обязании осуществить комиссионную приемку работ, проведенных в рамках исполнения гарантийных обязательств.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению собственников жилых помещений многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен> о некачественно проведенных работах по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в ходе котрой в деятельности овтетчика выявлены наврушения закона. В <адрес обезличен> региональным оператором является НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов». Между Фондом и ООО «ТЕМП» <дата обезличена> был заключен договор <номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в том числе по капитальному ремонту крыши. Обязанности по строительному контролю за выполнением работ возложены на ООО «ЦНЭК». В ходе эксплуатации многоквартирного дома в результате неблагоприятных погодных условий в январе 2021 года выявлены дефекты выполненных работ по капитальному ремонту крыши, повлекшие замокание стропильной системы, протечки и образование наледи на техэтаже, провисание пароизоляции. ООО «ТЕМП» обязано устранить недостатки выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока.
В рамках действия гарантийного срока <дата обезличена> в Фонд поступило письмо МУЖРЭП <номер обезличен> <адрес обезличен> о выявлении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши и принятии мер к их устранению. После поступления письма от МУЖРЭП <номер обезличен> <адрес обезличен> <дата обезличена> в адрес ООО «ТЕМП» направлена претензия об устранении недостатков ремонта крыши <адрес обезличен> в <адрес обезличен> со сроком исполнения до <дата обезличена>.
Однако, фактически Фондом мер по контролю за исполнением указанной претензии не принято, ответы из ООО «ТЕМП» поступили в Фонд только <дата обезличена> и <дата обезличена>, т.е. в ходе проводимой прокуратурой района проверки обоснованности доводов собственников помещений МКД. Кроме того, к работам по устранению недостатков, выявленных в феврале 2021 года, подрядчик приступил в сентябре 2021 года, что подтверждается информацией Фонда от <дата обезличена> <номер обезличен>.
В ходе выездного комиссионного обследования кровли дома <дата обезличена> с участием представителей Фонда, подрядчика, ООО «ЦНЭК», комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, собственников помещений в МКД, МУЖРЭП № 5 г.Ставрополя, и привлеченного прокуратурой района специалиста МУП «Управление строительного контроля» г.Ставрополя выявлены почернения стропильной системы, опрелости мауэрлата и его частичное разрушение, провисание пароизоляционной пленки, а также следы старых замоканий в области потолка с переходом на стены в квартирах № <номер обезличен>, 13,7 МКД, что может свидетельствовать о некачественном производстве работ по устранению недостатков капитального ремонта кровли, выявленных в феврале 2021 года.
Прокуратурой района внесены представления об устранении выявленных нарушений в отношении Фонда и директора подрядной организации ООО «ТЕМП». По результатам рассмотрения представления ООО «ТЕМП» проведены работы, направленные на ликвидацию недостатков работ по капитальному ремонту крыши, о выполнении которых <дата обезличена> в адрес Фонда направлено уведомление <номер обезличен> с просьбой о проведении комиссионной приемки выполненных работ. Однако, до настоящего времени Фондом комиссия по приемке выполненных работ не создана, приемка работ не произведена.
В связи с изложенным, истец просит обязать НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить комиссионную приемку работ, проведенных в рамках исполнения гарантийных обязательств на крыше многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ с привлечением представителей собственников помещений в МКД, управляющей организации, представителя подрядной организации и организации, осуществляющей строительный контроль.
Помощник прокурора <адрес обезличен> Бородина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчиком суду представлен акт приемки работ, однако, жильцы МКД не участвовали при составлении данного акта, что является нарушением законодательства. Сообщила, что крыша дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> до настоящего времени протекает.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила в иске отказать, пояснив, что <дата обезличена> комиссией в составе представителя органа местного самоуправления, представителя Фонда капитального ремонта, представителя строительного надзора составлен акт приемки работ, ввиду чего считает, что отсутствует предмет спора.
Представитель третьего лица по доверенности ООО «ТЕМП» по доверенности ФИО6 просил принять законное и обоснованное решение.
Представитель третьего лица ООО «ЦНЭК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
Согласно п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между региональным оператором в <адрес обезличен> НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и ООО «ТЕМП» был заключен договор <номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в том числе по капитальному ремонту крыши, что подтверждается ведомостью объемов работ.
Согласно договору <номер обезличен> от <дата обезличена> обязанность по строительному контролю за выполнением работ возложена на ООО «ЦНЭК».
В соответствии с п. 10.1 договора <номер обезличен> гарантия качества на результаты выполненных работ с момента подписания акта приемки выполненных работ составляет 60 месяцев.
Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г.Ставрополя проведена проверка по коллективному обращению собственников жилых помещений многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен> о некачественно проведенных работах по капитальному ремонту общего имущества в МКД.
Проверкой установлено, что в ходе эксплуатации многоквартирного дома в результате неблагоприятных погодных условий в январе 2021 года выявлены дефекты выполненных работ по капитальному ремонту крыши, повлекшие замокание стропильной системы, протечки и образование наледи на техэтаже, провисание пароизоляции.
В соответствии с п. 10.3 договора <номер обезличен> ООО «ТЕМП» обязано устранить недостатки выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, в течение 15 рабочих дней с момента предъявления претензии. Гарантийный срок при этом продлевается на период устранения дефектов.
<дата обезличена> в НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» поступило письмо МУЖРЭП <номер обезличен> <адрес обезличен> о выявлении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши и принятии мер к их устранению.
<дата обезличена> НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в адрес ООО «ТЕМП» направлена претензия об устранении недостатков ремонта крыши дома в срок до <дата обезличена>.
В соответствии с п.п. 10.4, 10.5 договора <номер обезличен> при выполнении работ по гарантийным обязательствам подрядчик должен выполнить все необходимые работы как по ликвидации разрушений, дефектов, так и по устранению причин, их вызвавших, в той мере, в которой эти причины являются следствием некачественного выполнения работ или применения некачественных материалов. Работы по устранению выявленных недостатков в гарантийный период считаются завершенными со дня подписания акта о приемке выполненных работ по обязательствам представителем стройконтроля заказчика от имени заказчика.
Указанное также предусмотрено разделом 6 договора <номер обезличен>, согласно которому услуги по строительному контролю за устранением недостатков считаются выполненными со дня подписания акта о приемке выполненных работ по гарантийным обязательствам.
Судом установлено, что в ходе выездного комиссионного обследования кровли дома <дата обезличена> с участием представителей Фонда, подрядчика, ООО «ЦНЭК», комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, собственников помещений в МКД, МУЖРЭП № 5 г.Ставрополя, и привлеченного прокуратурой района специалиста МУП «Управление строительного контроля» г.Ставрополя выявлены почернения стропильной системы, опрелости мауэрлата и его частичное разрушение, провисание пароизоляционной пленки, а также следы старых замоканий в области потолка с переходом на стены в квартирах № <номер обезличен>, 13,7 МКД.
<дата обезличена> прокуратурой Октябрьского района г.Ставрополя в адрес НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и ООО «ТЕМП» внесены представления об устранении нарушений законодательства в жилищно – коммунальной сфере.
Во исполнение представления прокуратуры ООО «ТЕМП» были устранены недостатки, выявленные в ходе эксплуатации объекта по адресу: <адрес обезличен>, а именно: произведена частичная замена стропильной системы; изготовлен желоб для стока воды с кровли; пространство под кровлей было очищено от мусора; натянута пароизоляция; установлен уплотнитель в волну кровли; перенесена водосточная труба; устранена течь в шахтах.
Данные сведения о проведенных работах представлены генеральным директором ООО «ТЕМП» в прокуратуру <дата обезличена>, в НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» - <дата обезличена>.
<дата обезличена>, комиссией, назначенной НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в составе: председателя – начальника отдела (центральной) технического заказчика, ФИО7; представителя органа местного самоуправления – руководителя отдела мониторинга и взаимодействия в сфере организации управления многоквартирными домами на территории <адрес обезличен> ФИО8; работника Фонда, ответственного за организацию капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме – главного специалиста отдела (центральный) технического заказчика НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» ФИО9; представителя строительного контроля – директора ООО «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» ФИО10; представителя подрядной организации – генерального директора ООО «ТЕМП» ФИО11 составлен акт, согласно п. 6 которого подрядной организацией ООО «ТЕМП» осуществлена замена следующих материалов: переделаны узлы примыкания рядом с архитектурными элементами; произведена замена внутренних; отремонтирован карниз в местах разрушения; по причине отсутствия обслуживания пространства между металлом и гидроизоляционной пленкой забилась листва. Подрядная организация вместо управляющей компании провела работы по очистке этого пространства.
В приложении к акту от <дата обезличена>, составленному данной комиссией, представлена фототаблица, содержащая изображение крыши многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Как следует из акта, предъявленные работы по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта МКД по адресу: <адрес обезличен>, приняты комиссией.
Согласно акту, представитель лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, при приемке комиссией работ участия не принимали, письменных замечаний не предоставили.
Доводы помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Бородиной И.В. о том, что крыша дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> до настоящего времени протекает, в нарушение требований ст. 56 ГПК РПФ не подтверждены надлежащими доказательствами.
Оспаривая представленный ответчиком акт о приемке выполненных работ, помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Бородина И.В. доказательств его незаконности суду не представила.
Как следует из протокола судебного заседания от <дата обезличена> (л.д. 186) судом истцу разъяснено право обращения в управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, в случае несогласия с данным актом и его несоответствия требованиям закона.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований прокурора Октябрьского района г.Ставрополя, так как на момент рассмотрения дела права жильцов <адрес обезличен> в <адрес обезличен> восстановлены, поскольку НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» осуществлена комиссионная приемка работ, проведенных в рамках исполнения гарантийных обязательств на крыше многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ с привлечением представителей собственников помещений в МКД, управляющей организации, представителя подрядной организации и организации, осуществляющей строительный контроль.
В связи с установлением исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, суд считает, что требование прокурора Октябрьского района г.Ставрополя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Ставрополя к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» об обязании осуществить комиссионную приемку работ, проведенных в рамках исполнения гарантийных обязательств на крыше многоквартирного <адрес обезличен> в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ с привлечением представителей собственников помещений МКД, управляющей организации, представителя подрядной организации и организации, осуществляющей строительный контроль - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023.
Судья А.Д. Крикун