Строка отчёта № 206г
УИД 36RS0002-01-2023-000852-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года Дело № 2-2166/2023
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2023 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В.Бухонова,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2 адвоката Е.Ю. Кулешова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 262555рублей 96 копеек, проценты запользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 31.01.2023 вразмере 38070 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 6 206 рублей (л.д. 7-8).
Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2021 истец на банковскую карту ответчика перевёл денежные средства в размере 262555 рублей 96 копеек. Истцом указано, что эти денежные средства были перечислены в счёт предварительной оплаты услуг за оказание помощи по продвижению бизнеса истца. На следующий день послеперечисления денежных средств истец и ответчик по обоюдному согласию решили не начинать сотрудничество. Никакого договора об оказании услуг между истцом и ответчиком заключено не было. Однако ответчик уклоняется от возврата полученных денежных средств. В связи с этим истец обратился в суд для защиты своих прав (л.д. 7-8).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат КулешовЕ.Ю. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УМВ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 18, 19), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой на конверте «истёк срок хранения» (идентификатор 394922 64165 311).
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Протокольным определением от 18.04.2023 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истцом указано, что он непротив вынесения заочного решения по делу.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Всоответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), заисключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 13 и 14 пункта 16 Обзора судебной практики № 1 (2020), утверждённого Президиумом 10.06.2020, разъяснено, что изприведённых выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретённое либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как указано Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 14-15 пункта 18 Обзора судебной практики № 3 (2019), утверждённого Президиумом 27.11.2019, по смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Для целей статьи 1102 ГК РФ приобретением является получение имущества отлица, его имеющего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 14.07.2021 со счёта истца (№ (№), номер карты (№)) был осуществлён перевод денежных средств вразмере 262555рублей 96 копеек на счёт ответчика (№ (№)).
Данные обстоятельства подтверждаются историей операций по дебетовой карте истца за период с 13.07.2021 по 15.07.2021 (л.д. 25), ответом ПАО «Сбербанк» от14.03.2023 ЗНО0281549461 (л.д. 34-35).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что денежные средства были перечислены ответчику в счёт предварительной оплаты его услуг, однако наследующий день стороны отказались от какого-либо сотрудничества друг с другом.
Полученные денежные средства ответчиком не возвращены, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд исходит из того, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (абзац 1 пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом 17.07.2019).
Материалами дела подтверждается, что 14.07.2021 ответчиком посредством банковского перевода получены денежные средства истца в размере 262555рублей 96копеек (л.д. 25, 34-35).
При этом судом не установлено наличие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком этих денежных средств.
Ответчиком такие доказательства, в том числе доказательства наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, во исполнение лежащего на ответчике бремени доказывания суду непредставлены.
При таких обстоятельствах полученные от истца ответчиком денежные средства вразмере 262555рублей 96копеек являются неосновательным обогащением последнего и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать онеосновательности получения или сбережения денежных средств.
В рассматриваемом случае ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств 15.07.2021, то есть на следующий день после их получения, всвязи с чем на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты запользование чужими денежными средствами.
Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит квыводу, что проценты запользование чужими денежными средствами запериод с15.07.2021 по31.01.2023 составляют 38 070 рублей 62 копейки.
Ответчик, не оспаривал представленный истцом расчёт, свой контррасчёт требуемых сумм не представил, как и доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.
По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера прицене иска 300 626 рублей 58 копеек облагаются наосновании подпункта 1 пункта1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 6206рублей 27 копеек.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6206рублей, что подтверждается чеком-ордером от03.02.2023 операция № 4995, чеком-ордером от03.02.2023 операция № 4996 (л.д.5, 6).
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6206рублей, и также сответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина вразмере 27 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ((№)) кФИО3 (ИНН (№)) удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 262555 рублей 96 копеек, проценты запользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 31.01.2023 вразмере 38070 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 6206рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 27копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов