72RS0014-01-2023-012133-70

Дело № 2-10988/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 22 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Змановской ФИО9 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ФИО10 обратилась в суд с иском к Змановской ФИО11 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Суходольный», <адрес> общей площадью 100,8 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>ю 597 кв.м. на условиях, предусмотренных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО12 и Змановской ФИО13. был заключен устный беспроцентный договор займа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику переданы денежные средства в размере 1 600 000 рублей. В связи со значительной суммой займа и продолжительным временем пользования ответчиком чужими денежными средствами стороны решили оформить взятые на обязательства в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ стороны составили соглашение о признании долга и договор займа, согласно которым ответчик признала сумму займа и обязалась вернуть его в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома. В п.3.1 предварительного договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома при невыполнении обязательства по возврату займа в размере 1 600 000 рублей. В течение срока договора ФИО2 ФИО14. обратилась к ответчику с предложением заключить основной договор, однако Змановская ФИО16. отказалась. Полагает, что поскольку ответчик уклоняется от заключения основного договора, на неё должна быть возложена обязанность заключить договор.

Истец ФИО2 ФИО17 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Её представитель ФИО1 ФИО18. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Змановская ФИО19. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО2 ФИО20. и Змановская ФИО21. являются собственниками дома и земельного участка по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждая.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО22. (сторона 1) и Змановской ФИО23 (сторона 2) заключено соглашение о признании долга договором займа, содержащее договор займа, предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и доли дома на нём.

Согласно п.1.1 договора сторона 2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала наличными и безналично от стороны 1 деньги в заем. Стороны не составляли договоры займа между собой, устно пришли к соглашению о беспроцентном характере займа, срок возврата займа сторонами не оговаривался.

В порядке, указанном в п.1.1 соглашения, сторона 1 передала стороне 2 деньги в сумме 1 600 000 рублей (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора сторона 2, полученные от стороны 1 не возвращала, на дату подписания соглашения от стороны 1 сторона 2 получила требование о возврате суммы займа в размере 1 600 000 рублей со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что признавая совместно установленными вышеуказанные обстоятельства сторона 2 также, как и сторона 1 признают обязательства возврата займа, выбрав способ встречного от стороны 2 исполнения как продажа доли земельного участка с долей жилого дома стоимостью, равной сумме займа – 1 600 000 рублей.

Сторона 2 возвращает стороне 1 заемные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом налично либо безналично, либо иным согласованным сторонами встречным исполнением (отступное), односторонний зачет требований возможен только с согласия стороны 1 (п.2.4 договора).

Согласно п.3.1 договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи доли земельного участка и доли расположенного на нём жилого дома на условиях, предусмотренных договором. Обязательным условием возникновения обязанности у стороны 2 заключить основной договор выступает также невыполнение обязательства по возврату займа в размере 1 600 000 рублей стороне 1 согласно п.2.4 договора.

Сторона 2 обязуется передать в собственность стороне 1 одну вторую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок: <адрес>, кадастровый №, площадью 597 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества (объект 1), одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 100,8 кв.м., этажность 2, кадастровый № (объект 2). Сторона 1 встречно обязуется переданные доли земельного участка и жилого дома принять и считать возвращенным заем согласно п.2.4 соглашения сторон (договора займа) путём получения данного имущества в качестве отступного (п.3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что объекты 1 и 2 подлежат передаче стороне 1 в день заключения основного договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена объекта 1 составляет 600 000 рублей. Цена объекта 2 составляет 1 000 000 рублей (п.3.4 договора).

Согласно п.3.5 договора оплата за продаваемые объект 1 и объект 2 производится зачетом встречных требований в форме отступного. Так, сторона 1 считает возвращённым заем в размере 1 600 000 рублей, а сторона 2 считает полученной оплату в размере 1 600 000 рублей за проданные объект 1 и объект 2 в момент государственной регистрации основного договора. Стороны не имеют права на получение друг друга процентов по займу, не исчисляют неустойку по обязательствам, возникшим из договора займа между ними и основного договора в период с даты подписания основного договора до момента государственной регистрации, в том числе не начисляют процентов, предусмотренных ст.317.1 ГК РФ.

Стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО24. вручила Змановской ФИО25. требование о заключении основного договора.

В соответствии с п.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5).

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что между сторонами фактически заключен договор займа, обеспеченного залогом имущества, поскольку условием возникновения обязанности у Змановской ФИО26. заключить основной договор купли-продажи доли выступает невыполнение обязательства по возврату займа в размере 1 600 000 рублей в установленный срок.

Согласно п.1, 2 ст.10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Учитывая, что заключенный между сторонами договор, содержащий условие о залоге недвижимого имущества (ипотеке) не зарегистрирован в установленном законом порядке, условие договора, обязывающее Змановскую ФИО27 заключить основной договор купли-продажи доли в случае невыполнения обязательства по возврату займа в размере 1 600 000 рублей в установленный договором срок является ничтожным и не влечёт правовых последствий. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО28 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО29 (СНИЛС №) к Змановской ФИО30 (СНИЛС №) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко