Дело № 2а-AI-189/2022
УИД 14RS0016-05-2022-000261-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «07» декабря 2022 года
Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО1, УФССП по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2 по доверенности обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по РС (Я) /далее УРОСП УФССП/ ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по адресу проживания должника (не установлено местонахождение и место проживания должника); не вынесении постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы территории Российской Федерации и обращении на заработную плату.
В обоснование требований указал, что в УРОСП УФССП находится исполнительное производство № от 26.05.2022, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-AI-165/2021 от 05.10.2021 выданного Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена. Ответчиком меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не предпринимаются, чем нарушаются права взыскателя.
Судом в качестве соответчика привлечено УФССП по РС (Я).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил отзыв и указал, что 25.05.2022 в УРОСП УФССП поступил исполнительный лист <данные изъяты> № от 05.10.2021 выданный Мирнинским районным судом РС (Я) о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-банк» суммы задолженности в размере 105 620,64 руб., 26.05.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и в банки г. Якутска. Согласно ответу ОГИБДД ММУ МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 1987 г.в., г/н №, 25.07.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. 25.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АО «Альфа-Банк» для исполнения, об объединении ИП в сводное, об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в организацию для удержания периодических платежей в АК «АЛРОСА», о временном ограничении на выезд должника из РФ. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, направил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие и указал, что с него по исполнительным производствам удерживаются денежных средств.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого различные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ /далее Закон № 229-ФЗ/(ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 2 Закон № 229-ФЗ).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (ч.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 26 мая 2022 года судебным приставом УРОСП УФССП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу № 2-AI-165/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 105 620,64 руб.
В этот же день, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в ПФ, ГУВМ МВД России (МВВ), ФНС России, ГИБДД МВД России, запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, направление которых дублировалось неоднократно в ходе исполнения.
03 июня 2022 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, 25 ноября 2022 года повторно ограничен выезд должника.
25 июля 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.
25 ноября 2022 года исполнительное производство объединено в сводное по должнику, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для удержания по месту работы в АК «АЛРОСА» (ПАО).
Принимая во внимание положения Закона № 229-ФЗ о том, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств данного исполнительного производства, оценив реально произведенные судебным приставом-исполнителем действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству судом не установлено.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, что само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которым осуществляются различные исполнительные действия, так же как недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не принимаются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО1, УФССП по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) постоянное судебное присутствие в п.Айхал в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2022.