Судья 1 инстанции – Диагенова О.А. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Крыловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Орловского В.Ю. на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору <адрес изъят> от Дата изъята ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором <адрес изъят> от Дата изъята осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере (данные изъяты) рублей.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ <адрес изъят>, обратился в <адрес изъят> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Орловский В.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на не принятые во внимание доводы стороны защиты о том, что ФИО1 участвует в жизни отряда, от труда не отказывается, трудоустроен. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания последний имеет 26 поощрений, взыскания, которые являются незначительными, злостным нарушителем не признавался, обучался, получил профессию, отбыл 2/3 срока наказания, что свидетельствует о его положительной динамике, а также о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Также обращает внимание, что в материалах дела имеется справка о наличие у последнего места жительства, в случае удовлетворения ходатайства будет трудоустроен, связь с родственниками поддерживает, вину в преступлении признал, наказание считает обоснованным. Просит постановление отменить, вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на наличие 30 поощрений, что принимает активное участие в жизни колонии и отряда, воспитательных мероприятиях и мероприятиях по благоустройству отряда и прилегающей территории, за что имеет поощрения, трудоустроен.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Орловского В.Ю. старший помощник <адрес изъят> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Крылова Е.С., поддержала доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Гайченко А.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы о невозможности в настоящее время замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, решение обосновано исследованными материалами и принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Исследованные судом материалы содержат данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым ФИО1 трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда, активно участвует в общественной жизни учреждения и проводимых мероприятиях, прошел обучение, получил профессию, к учебе относился добросовестно, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, с Дата изъята находится на облегченных условиях отбывания наказания, по итогам с Дата изъята по Дата изъята и в Дата изъята году характеризовался положительно, в Дата изъята году как стремящийся к исправлению, в Дата изъята году – как имеющий неустойчивую динамику личностных изменений, на момент рассмотрения ходатайства имел 26 поощрений, вместе с тем в период с Дата изъята по Дата изъята года допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде устных выговоров, три из которых получены в Дата изъята году.

Суд первой инстанции при исследовании материалов, отражающих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, дал им надлежащую оценку, проверил доводы, обосновывающие ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, проанализировал сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Вопреки мнению стороны защиты, период, обстоятельства, характер и количество в настоящее время снятых, но ранее допущенных нарушений режима содержания в период отбывания наказания судом приняты во внимание в совокупности с иными представленными данными о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе с учетом времени, прошедшего с момента последнего взыскания, а также с учетом последующего поведения осужденного, периода и количества полученных им поощрений.

Кроме того, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены наказания более мягким видом не имеет предопределяющего значения, поскольку принимается судом во внимание и учитывается в совокупности со всеми исследованными материалами.

Вопреки доводам жалоб, фактическое отбытие осужденным установленной ст. 80 УК РФ части срока лишения свободы, как и наличие места жительства и возможность трудоустройства в случае освобождения, не может свидетельствовать о полном исправлении осужденного и не свидетельствуют о необходимости в настоящее время замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представленная осужденным справка о наличии в настоящее время 30 поощрений, отсутствие новых взысканий (данные изъяты) не влекут безусловной отмены принятого судом решения, а указывают на наметившуюся у осужденного положительную динамику к исправлению.

Из протокола судебного заседания следует, что судом с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, в обжалуемом постановлении не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Орловского В.Ю. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Орловского В.Ю. – без удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.