Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16марта 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи И.И. Кривошапкиной, при секретаре Антоновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горпечать» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Горпечать» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что вступившим в законную силу приговором Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 160 УК РФ. ООО «Горпечать» признано потерпевшим на основании постановления врио начальника СО ОМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. В рамках уголовного дела истцом гражданский иск не был заявлен. С апреля 2014 года в здании автовокзала <адрес> была открыта торговая точка ООО «Горпечать», где продавцом-кассиром была ФИО3, которая проработала недолгое время и уволилась по семейным обстоятельствам, но при ее работе недостачи товаров в данной торговой точке выявлено не было, так как была проведена инвентаризация товаров. С ДД.ММ.ГГГГ в торговую точку ООО «Горпечать», расположенную в здании автовокзала <адрес>, киоскером-продавцом была назначена ответчик ФИО1, с которой между ООО «Горпечать» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор материальной ответственности от 01.07.2014г. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ФИО4 вместе с ФИО1 была проведена инвентаризация товаров данной торговой точки, недостачи и излишек выявлено не было. Товары в данную торговую точку доставлялись из <адрес> и передавались ФИО1, при этом она товар получала согласно товарных накладных и расписывалось о получении товаров. Также ежемесячно она отчитывалась перед ООО «Горпечать» согласно товарных отчетов, к которым прилагала копии накладных. В начале октября 2015 года ФИО1 не вышла на работу и отсутствовала на работе примерно неделю, в связи с чем ООО «Горпечать» по объявлению нашло другого киоскера-продавца ФИО5 Вместе с новым продавцом бухгалтером ФИО4 была проведена инвентаризация в данной торговой точке ООО «Горпечать». В момент проведения инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ в указанной торговой точке, по данным бухгалтерского учета числились товары на сумму 617.334 руб. 28 коп. по розничным ценам с учетов наценки, то есть в тот момент в торговой точке должны были находиться товары на вышеуказанную сумму. По результатам инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что имеются в наличии товары на сумму 125.710 рублей и недостача на сумму 491.088 руб. 28 коп. ФИО1 товары получала по товарным накладным товаров с учетом наценок и ущерб оценивается с учетом наценок. Таким образом, ущерб ООО «Горпечать» нанесен на общую сумму 491.088 руб. 28 коп., что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного без судебного разбирательства. Ответчик вину признала полностью. Постановлением от 15.03.2017г. ООО «Горпечать» признано потерпевшим по уголовному делу. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Горпечать» в размере 491.088 руб. 28 коп.

Представитель истца – директор ООО «Горпечать» ФИО6 в судебном заседании увеличила исковые требования на сумму 211.761 руб. 64 коп. Также, не согласилась с заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала, и заявила о пропуске срока исковой давности. Просит отказать в иске.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, так как данный приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу в июле 2017 года. Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании материального ущерба только в 2022 году.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 КонституцииРФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 4 статьи61Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, признана виновной в совершениипреступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ.

Таким образом, приговор Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приговора следует, что ответчик ФИО1, совершилаприсвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Истец ООО «Горпечать» - директор ФИО6 была признана потерпевшей при рассмотрении данного уголовного дела по существу.

Приговором Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства фактапричиненияистцу материальногоущерба.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в торговом павильоне ООО «Горпечать», расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, из возникших корыстных побуждений, используя свое служебное положение – киоскера-продавца, умышленно, в нарушение заключенных Договоров об оказании услуг и полной индивидуальной материальной ответственности, с целью личного обогащения, присвоила денежные средства и товары ООО «Горпечать» на общую сумму 491088 рублей 28 копеек, причинив ООО «Горпечать» ущерб в крупном размере.

Вина ответчика в причинении материального ущерба истцу ООО «Горпечать» установлена приговором суда. Указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи56Гражданского процессуального кодекса РФ.

При определении размераущерба, суд, учитывает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт присвоения денежных средств и товары ООО «Горпечать» на общую сумму 491.088 руб. 28 коп.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании материальногоущерба, причиненного преступлением, факт совершения которого был установлен лишь приговором Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, начало течениясрокаисковойдавностиследует исчислять именно с указанной даты.

С данного момента времени истец достоверно узнал о нарушении своего права.

Датой окончаниясрока, установленного статьей196Гражданского кодекса РФ, является ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Горпечать» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Дата изготовления: 20.03.2023г.

Судья: И.И. Кривошапкина