РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти было открыто наследственное, предполагаемым наследникомФИО3 является ответчик. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 56053 руб. 08 коп.. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Уточнив исковые требования с учетом частичной оплаты задолженности, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 32053 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика.

Согласно индивидуальным условиям и тарифам банка проценты за пользование денежными средствами составляют 25,4 % годовых.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Также установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 56 053 руб. 08 коп., из них: 44938 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 11 114 руб. 46 коп. – просроченные проценты.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению.

Установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом Кинельского района ФИО4 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилсясупруг наследодателя - ФИО2.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. При этом наследственным имуществом является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые находятся в совместной собственности ФИО3 и ответчика ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик тем самым принял наследство после смерти ФИО3, в связи с чем, становится должником и несет обязанность по исполнению кредитного договора в размере стоимости перешедшего к нему имущества.

Кроме того, как указано в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку заемщиком ФИО3 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, должником по договору становится ответчик, принявший наследство.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание указанные выше установленные судом обстоятельства, а также признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом частичного погашения задолженности в размере 32053 руб. 08 коп..

В связи с удовлетворением исковых требования в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте № на имя ФИО1 <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32053 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.02.2025.

Судья С.В. Лейнова