Решение по делу № 2-2851/2022 от 28.06.2022 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Решение в окончательной форме принято 28.06.2022

Дело № 2-2851/2022

УИД 76RS0013-02-2022-002064-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы на копирование документов в размере 846 руб., почтовые расходы в размере 1 222 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в произошло ДТП с участием автомобиля марки «», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки «», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу ФИО2

Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «», государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП застрахована страховой организацией ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП застрахована страховой организацией АО «АльфаСтрахование».

Истец направила в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт на СТОА.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, 30.12.2021 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 128 500 руб.

10.02.2022 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения без учета износа, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

18.02.2022 года ответчик, рассмотрев претензию, уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

14.03.2022 года истец обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения без учета износа, расходов, связанных с хранением транспортного средства, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

Решением Финансового уполномоченного № от 07.04.2022 года требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 92 169 рублей. В части требования ФИО2 о взыскании почтовых расходов отказано. Требование ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Истец считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, поскольку ответчик существенно занизил размер страхового возмещения, долгое время не выплачивая денежные средства, для защиты своих прав ей пришлось обращаться за юридической помощью, к независимому эксперту, а также с претензией в страховую компанию и Финансовому уполномоченному, действия ответчика привели к причинению ему морального вреда.

Истец считает, что в связи с допущенным нарушением со страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержале исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заедание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против удовлетворения иска. Полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований. В случае удовлетворения судом требования о взыскании компенсации морального вреда просит уменьшить размер компенсации, поскольку ее размер является явно завышенным. Также просит уменьшить размер расходов на юридические услуги на основании ст. 100 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2021 года вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством «», государственный регистрационный номер №, повреждено принадлежащее истцу ФИО2 транспортное средство «», государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах».

11.12.2021 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19,09.2014 № 431-П.

В заявлении о страховом возмещении истцом указана форма страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автотехцентр «Кирмаш».

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от 17.12.2021 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 220 669 руб.,, с учетом износа - 128 500 руб..

30.12.2021 года ответчик осуществил выплату страхового возмещения истцу в размере 128 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2021 года.

14.02.2022 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения без учета износа, о возмещении почтовых расходов в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.. Дополнительно истцом указано, что с выводами экспертного заключения, проведенного по инициативе ответчика, она согласна.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 18.02.2022 года № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В настоящее время истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений данных в пунктах 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии, на подготовку отчета об оценке и т.п.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В целях соблюдения досудебной процедуры разрешения спора по взысканию страхового возмещения истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, расходы на копирование документов в размере 846 руб., почтовые расходы в размере 1 222 руб.

Заявленные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми.

Понесенные истцом расходы суд признает судебными расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов установлено, что интересы истца в досудебной процедуре урегулирования спора, а также на стадии судебного разбирательства (составление и подача искового заявления в суд) представляла на основании договора об оказании юридических услуг ФИО3, стоимость ее услуг составила 12 000 рублей. Заявленные расходы подтверждены договором на оказание услуг и распиской о получении денежных средств.

Определяя размер денежной суммы на оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя, в том числе, в суде, учитывая несложную категорию данного дела, принимая во внимание, что не все указанные в договоре услуги выполнены представителем, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы на копирование документов в размере 846 руб., почтовые расходы в размере 1 222 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы на копирование документов в размере 846 руб., почтовые расходы в размере 1 222 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ) - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья