УИД 78RS0016-01-2023-004309-06

Дело № 1-327/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

при помощнике судьи Ознобихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с 09 часа 25 минут до 09 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у арки <адрес>, увидел автомобиль «Исузу» г.р.з. № регион, принадлежащий АО «АВТОПАРК-1 СПЕЦТРАНС», в котором обнаружил незапертую левую переднюю дверь, через которую незаконно проник в салон указанного выше автомобиля, где увидел на магнитном держателе, установленном на приборной панели, мобильный телефон «Поко Х3 Про», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него (ФИО2) возник умысел на тайное хищение указанного имущества из автомобиля, далее, в продолжение реализации преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, он (ФИО2) похитил мобильный телефон «Поко Х3 Про», в корпусе голубого цвета, стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора Теле-2, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку материальных претензий он к подсудимому не имеет, похищенное имущество ему возвращено, ФИО2 дополнительно возместил ему денежные средства в размере 10 000 рублей.

Исследовав доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный вред, похищенное имущество возращено потерпевшему, при этом ФИО2 дополнительно возместил потерпевшему денежные средства в размере 10 000 рублей, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному выше основанию.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мобильный телефон «Поко Х3 Про», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, чехол черного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1, вещественное доказательство – фотография коробки от телефона, два оптических диска, находящиеся при материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон «Поко Х3 Про», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, чехол черного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить законному владельцу Потерпевший №1, фотографию коробки от телефона, два оптических диска, находящихся при материалах дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья