Решение по делу № 2А-136/2023 от 08.02.2023 - о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-136/2023

11RS0009-01-2022-002374-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Емва Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 29.11.2022 по 07.12.2022 года в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-42), содержится в строгих условиях, 29.11.2022 года его отряд перевели в другое помещение для отбывания наказания со строгими условиями отбывания наказания (далее – СУОН), где в период с 29 ноября 2022 по 07 декабря 2022 года нарушались условия содержания осужденных, а именно: его лишили восьми часового непрерывного сна, поскольку отсутствовала вентиляция, пахло краской из- за чего постоянно была головная боль и невозможно было спать, не хватало свежего воздуха даже при открытой форточке; из-за нехватки горячей воды он был лишен возможности помыться, которая ему положена не менее 2 раз в неделю. В отряде не был очень плохой напор холодной воды, в результате чего у него было возможности умыться и почистить зубы; из - за отсутствия противопожарной сигнализации в общежитии отряда СУОН он постоянно испытывает страх за свое здоровье.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании не принимает участие, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. От ФИО1 не поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредствам видеоконференц – связи.

Представитель ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду отзыве на административное исковое заявление указано, что административный истец прибыл в ИК-42 27.06.2020 года. За злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания 10.02.2021 года ФИО1 переведен в СУОН. После капитального ремонта 26.10.2022 года была произведена приемка нового помещения СУОН. После приемки строительные работы в помещении не производились, устранялись мелкие недостатки. Осужденные переведены в данное помещение 29.11.2022 года, следовательно, запах от ремонта не мог быть. Спальное помещение, рассчитано на 20 осужденных с двухярусными кроватями, с приточно-вытяжной вентиляцией через двери и форточки. Строительными нормами вытяжная вентиляция в спальнях и жилых помещениях общежитий не предксматривается.Также оборудовано отдельное помещение туалета, где установлены один унитаз и одна раковина, имеется вытяжная вентиляция. Горячее водоснабжение обеспечивается путем нагрева холодной воды в двух накопительных бойлерах объемом 80 л каждый, помывка производится 2 раза в неделю. Объема нагреваемой горячей воды достаточно для помывки осужденных отряда, численность которого фактически не превышала 14 человек. Согласно Приказу ФСИН России от 13 марта 2005 года № 222 в зданиях и сооружениях следует защищать автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализации (АУПТ и АПС), кроме помещений со строгими условиями содержания осужденных. СУОН оборудовано первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) которые находятся в комнате дежурного по СУОН. Также помещения оборудованы 24 камерами видеонаблюдения, что также способствует своевременному обнаружению очагов возгорания.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и оценив материалы дела,, приходит к следующему.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на основании приговора <данные изъяты> Республики Коми от 25.02.2020 года осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободы. Административный истец 27.06.2020 года для отбывания наказания прибыл в ФКУ ИК-42, с 10.02. 2021 года содержатся в строгих условиях отбывания наказания (в отряде СУОН).

Осужденные отряда СУОН с 29 ноября 2022 года переведены в новое помещение СУОН после проведения капитального ремонта.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия содержания, которые характеризуются повышенной степенью ограничений.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания, не позволяющих осужденному поддерживать стандарты гигиены, в виде плохого напора холодной воды, отсутствия возможности помыться из- за нехватки горячей воды, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения таких норм.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Приказом начальника ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по РК от 16 июня 2022 года №344ос установлен распорядок для осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по РК. В п.4 примечания указано, что помывка осужденных в ОСУОН – среда, суббота. Помывка производится в душевом помещении в расположении ОСУОН.

Согласно справке старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми Количество осужденных в отряде в оспариваемый период отбывания наказания истцом составляло от 3 до 14 человек.

Также установлено, что холодное водоснабжение осуществляется из централизованной системы водоснабжения пгт. Синдор., централизованное горячее водоснабжение отсутствует. В качестве альтернативы централизованного горячего водоснабжения установлены два электрических водонагревателя накопительного типа объемом 80 л, к раковине в туалете также проведено горячее водоснабжение от бойлеров.

Согласно справке начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-42 ФИО10 напор воды соответствует нормам.

Суд полагает, что отсутствие в помещении отряда СУОН централизованного горячего водоснабжения не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство, в связи с чем требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания не подлежит удовлетворению при недоказанности факта нарушения. Обеспечение горячей водой для поддержания стандартов гигиены осужденными реализовано постоянно действующими водонагревателями, подведенными как к душевой, так и к раковине в туалете спального помещения отряда. Указанное не свидетельствует об отклонении от установленных нормативов.

При отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения условий содержания истца в ФКУ ИК-42, выразившихся в недостаточном напоре воды, оснований признавать такое нарушение установленным у суда не имеется.

Каких-либо иных источников доказательств об указанном нарушении или подтверждающих документов административным истцом не представлено, ходатайства о допросе свидетелей не заявлено.

Проверяя доводы административного истца о нарушении административным ответчиком санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в отсутствии приточно-вытяжной вентиляции в спальном помещении отряда СУОН, невозможности спать из-за запаха краски и отсутствия свежего воздуха суд приходит к выводу, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 19.3.5, 19.3.6 Свода правил приточная вентиляция с механическим или естественным побуждением предусматривается во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.

Таким образом, указанными нормами обязательной приточно-вытяжной вентиляционной системы в спальном помещении отряда не предусмотрено. Вентиляция помещения осуществляется путем притока воздуха через форточки, фрамуги, возможность проветривания имеется за счет форточек. Форточки открываются свободно в любое время года.

Отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Начальником ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми 26.10.2022 года произведена приемка в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта СУОН ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми. В Акте, подписанном членами приемочной комиссии, в заключении, указано, что капитальный ремонт СУОН ФКУ ИК-42 выполнен в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами и отвечает требованиям приемки в эксплуатацию законченных объектов, изложенным в СНиП П-4-80.

В ходе судебного заседания исследована медицинская карта административного истца, из которой следует, что в спорный период он не обращался в медицинскую часть с жалобами на головную боль или с иными жалобами на здоровье.

Довод о ненадлежащем обеспечении мерами противопожарной безопасности, выразившемся в отсутствии противопожарной сигнализации, суд признает несостоятельным, поскольку согласно пункту 5 приказа ФСИН РФ от 31 марта 2005 года № 222 «Об утверждении перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах ФСИН, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» в зданиях и сооружениях следует защищать АУПТ и АПС все помещения независимо от площади, кроме: помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа (исключение составляют общежития для проживания осужденных, которые оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями).

Согласно справке начальника пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-42 ФИО11 в здании отряда СУОН не в полном объеме установлена автоматическая противопожарная система на основании пункта 5 приказа ФСИН РФ от 31 марта 2005 года № 222. В здании отряда СУОН не предусмотрен внутренний противопожарный водопровод в соответствии с пунктом 4 таблица 1 и 2 свода правил СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 180. Здание обеспечено нормативным количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителями) в соответствии со сводом правил СП 9.13130.2009, установленных в помещении видеоконтроля – у младшего инспектора – для исключения возможности применения первичных средств пожаротушения с целью нападения на сотрудников администрации учреждения. В районе здания отряда СУОН на территории жилой зоны имеется наружное противопожарное водоснабжение объемом 50 м?.

Оценивая справки должностных лиц ФКУ ИК-42, суд принимает эти доказательства, признавая их допустимыми. У суда не имеется оснований не доверять представленной ответчиком информации о соблюдении в отношении истца норм, так как на сотрудников органов УИС, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца в отряде СУОН не были настолько неудовлетворительными, что могли бы повлечь взыскание компенсации в определенной судом сумме. Доказательств, что такие условия содержания истца в исправительном учреждении достигли порога суровости, позволяющего характеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее достоинство в значении статьи 3 Конвенции, не представлено. Условия содержания административного истца не свидетельствуют о применении пыток и о том, что он подвергся со стороны государства жестокому и унижающему достоинство обращению. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) административных ответчиков он испытывал физические и нравственные страдания, кроме того с жалобами в администрацию исправительного учреждения он не обращался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными условий содержания в исправительном учреждении и взыскании в пользу административного истца денежной компенсации.

Руководствуясь статьями 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения- 15 февраля 2023 года.

Судья О.Н.Мишина