Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Кротов И.И., при секретаре судебного заседания Федурова О.А,, с участием государственного обвинителя Надымовой О.Е., защитника Пестрининой В.Н., рассмотрев в судебном уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> на остановке «<данные изъяты>» встретила ранее ей незнакомую Потерпевший №1 у которой при себе имелась сумка. У ФИО2 возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное ФИО2 под предлогом оказания помощи, предложила Потерпевший №1 помочь ей с посадками на садовом участке, последняя согласилась. Потерпевший №1 совместно с ФИО2 сели в маршрутный автобус и направились на садовый участок. Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях ФИО3 передала последней свою сумку. Доехав до остановки «<данные изъяты>» ФИО1 совместно с Потерпевший №1 направились в сторону садов, где находясь около заброшенного гаража <данные изъяты> по <адрес>, ФИО5 с сумкой Потерпевший №1, где осмотрев сумку обнаружила в ней денежные средства в сумме 20090 рублей.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время из корыстных побуждений тайно похитило из сумки ФИО6 денежные средства в сумме 20 090 рублей, которые убрала в карман своих брюк.

Завладев похищенными, ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по свою усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 090 рублей.

В суд поступила копия свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимой.

Защитник не возражала против заявленного ходатайства.

Дочь подсудимой ФИО1 – Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью матери, то есть по нереабилитирующему основанию.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признавал полностью, о реабилитации ФИО2 никем не заявлено.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

В связи со смертью ФИО2 суд считает необходимым уголовное дело в отношении неё прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи со смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Кротов