№2-1761/2023
УИД 18RS0001-01-2023-001024-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1761/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец, арендодатель) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №3325 от 06.09.2019 года за период с 22.04.2021 года по 01.03.2023 года в размере 352291 руб. 50 коп., с дальнейшим начислением арендных платежей из расчета 39,60 руб./сутки, начиная со 02.03.2023 года по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6722 руб. 91 коп.
Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды оборудования № 3325 от 06.09.2019 г.
Согласно указанному договору, арендодатель предоставляет арендатору имеющееся в наличии у арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период, согласно акту приема-передачи.
В аренду передано оборудование: съемная опалубка 1,22*2 - 12 шт., бетонотделяющая жидкость - 2 шт., обрезки опалубки 5 шт.
В силу п.3.1. размер арендной платы в рублях указан в прайс-листе к договору с учетом 10% скидки на условие предоплаты на весь срок аренды. В случае задержки арендной платы аренда начисляется автоматически без 10% скидки. Без внесения обеспечительного платежа арендная плата начисляется с 10% надбавкой от цены, указанной в прайс-листе. Арендатор согласен с размером арендной паты указанной в прайс-листе. Расчет арендной платы производится исходя из цены аренды за один день без скидки, от 7 дней 15%, от месяца скидка 30%, от 3 месяцев скидка 50%.
Арендодатель выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи № 2878 от 06.09.2019 года. Размер арендной платы за оборудование за 1 сутки (период с 06.09.2019 по 11.09.2019) составляет со скидкой 10 % - 495 руб. 00 коп, далее в связи, с задержкой арендной платы начисляется аренда автоматически без скидки, начиная с 12.09.2019 и по состоянию на сегодняшний день, то есть 544 руб. 50 коп. в сутки, согласно прайс-листа и акта приема-передачи.
В соответствии с п. 3.3. договора аренды оборудования в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета арендодателя в день получения оборудования. Арендатором произведена оплата за аренду 2475 руб. и обеспечительный платеж 0 руб.
На основании п. 4.2.5. договора арендатор обязуется нести риски гибели или случайного повреждения оборудования в период его нахождения в аренде. В случае утраты оборудования арендатор обязан не позднее 3-х дней уведомить арендодателя в письменной форме об утере (утрате) арендованного оборудования и оплатить все затраты, связанные с приобретением нового оборудования или его деталей в соответствии с целями, указанными в акте приема-передачи оборудования в течение 5 (пяти) дней с момента уведомления об утрате, или заменить утерянное оборудование или его детали идентичным в бесспорном порядке.
11 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска по заявлению ИП ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-1167/2021 о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по договору аренды №3325 от 06.09.2019 года за период с 12.09.2019 года по 21.04.2021 года в размере 319621 рубль 50 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 03.08.2021 года.
В соответствии с п. 4.2.6. договора арендатор обязуется в случае утраты оборудования оплатить арендную плату за аренду оборудования до даты подписания Сторонами Акта о возмещении ущерба.
На основании п. 4.2.4 договора аренды, арендатор обязуется возвратить арендованное оборудование арендодателю по окончании срок аренды в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа, в чистом (очищенном) виде по акту. В случае не подписания указанного акта оборудование считается находящимся в аренде, арендные платежи продолжают начисляться.
Однако, в нарушение условий договора, арендодателем не произведен возврат арендованного оборудования арендодателю по окончании срока аренды. ФИО2 о гибели или случайного повреждения оборудования не заявил. Таким образом, согласно имеющимся расчетам у ФИО2 имеется задолженность за аренду оборудования перед истцом по договору №3325 от 06.09.2019 года за период с 22.04.2021 года по 01.03.2023 года в размере 352291 руб. 50 коп.
Истец ИП ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания.
Выслушав ответчика, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом норм, предусмотренных ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие признания иска ответчиком - это право суда, а не обязанность; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, (ст.68 ГПК РФ).
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды оборудования №3325 от 06.09.2019 года за период с 22.04.2021 года по 01.03.2023 года в размере 352291 руб. 50 коп., с дальнейшим начислением арендных платежей из расчета 39,60 руб./сутки, начиная со 02.03.2023 года по день фактического исполнения обязательств, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя.
11.01.2023 года между ООО «Центр правовой защиты «Сила закона» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг.
Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать а заказчик оплатить юридические услуги, которое включают в себя:
Консультирование по правовым вопросам, составление претензии, исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления и других юридических документов, участие в переговорах, подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика.
Согласно п.3.1 стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется тарифами.
Согласно тарифам являющимися приложением №1 к договору №2 от 11.01.2023 года стоимость услуг составила 25000 руб. 00 коп.
Оказанные услуги приняты по акту об оказании услуг от 01.02.2023 г.
Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01/23 от 11.01.2023 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 04/23 от 11.03.2023 г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из содержания данной нормы закона следует, что при возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться предусмотренным частью первой статьи критерием - обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права суда уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из требований ст. 12, 56 ГПК РФ истец должен доказать факт несения судебных расходов и их размер, а ответчик должен заявить и представить доказательства, что заявленный размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности.
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, решения Совета Адвокатской палаты УР от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» (Протокол №8) находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,, а также принимая во внимание категорию настоящего дела, длительность рассмотрения настоящего дела и его сложность, фактический объем проделанной представителем истца работы, принимая во внимание не предоставлении ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6722 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО2.
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, паспорт серия <данные изъяты>) задолженность по договору аренды оборудования №3325 от 06.09.2019 года за период с 22.04.2021 года по 01.03.2023 года в размере 352291 руб. 50 коп., с последующим начислением арендных платежей из расчета 39 руб. 60 коп в день, начиная со 02.03.2023 года по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6722 руб. 91 коп. Всего 384014 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.
Судья: Р.А. Пестряков