ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0027-01-2023-000201-43)

от 26 июля 2023 года по делу № 33-8336/2023

судья Гудченкова С.Г. г.Волгоград

26 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.

судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2023 по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании страховой выплаты

по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 4 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

С отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (идентификационный номер налогоплательщика № <...>) в пользу ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика № <...>) взысканы единовременная страховая выплата в размере 68811 рублей и расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, ФИО1 отказано

С отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 2264 рубля.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав представителя ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указала, что 09 августа 2021 года между ней и ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» был заключен трудовой договор №310, в соответствии с которым на нее были возложены обязанности врача ультразвуковой диагностики.

1 февраля 2022 года она была инфицирована новой коронавирусной инфекцией, которая подтвердилась лабораторными методами исследования, которая повлекла временную утрату трудоспособности, не приведшую к инвалидности. Данное острое инфекционное заболевание возникло при осуществлении медицинской деятельности по оказанию медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию Covid-19, у которых впоследствии была подтверждена новая коронавирусная инфекция Covid-19.

ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница своевременно не оформили документы и не направили их в ФСС. В связи с этим выплаты не произведены по настоящее время.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просила суд взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области установленную законом страховую выплату в размере 68811 рублей и юридические расходы в сумме 10000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части взыскания с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг, в данной части требований истцу отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения с учетом доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента от 6 мая 2020 года № 313 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года № 695 факт заражения новой короновирусной инфекцией был признан страховым случаем и за истцом было признано право на получение единовременной страховой выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» предусмотрено, что в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и впредь до принятия соответствующего федерального закона, предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты. В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством РФ.

В случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 Указа, единовременная страховая выплата производится в размере 68 811 руб. (пункт 4 Указа).

Согласно пункту 4 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 года № 695, расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии.

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты (пункт 5).

Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки, указанной в пункте 5 данного Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» работнику, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки (пункт 6).

Приведенные выше положения предусматривают добровольный порядок оформления документов работодателем страховых случаев для реализации права работником на получение единовременной страховой выплаты, в указанном случае уже состоялось решение суда, которое подтвердило мое право на получение страховой выплаты, поэтому фонд обязан исполнить свои обязательства, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Судом при рассмотрении дела установлено, что 09 августа 2021 года между истцом и ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» был заключен трудовой договор №310, в соответствии с которым на истца были возложены обязанности врача ультразвуковой диагностики.

30 июля 2021 года заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец принята на должность врача ультразвуковой диагностики кабинета ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики консультативно-диагностического центра, по внешнему совместительству, на 0,5 ставки.

В период исполнения трудовых обязанностей с 01 февраля 2022 года по 21 февраля 2022 года истец находилась на листке нетрудоспособности.

Согласно выписке из амбулаторной карты № 59766 с 01 февраля 2022 года по 21 февраля 2022 года истец проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» с диагнозом «новая коронавирусная инфекция, вирус идентифицирован. U06.1. Острая инфекция верхних дыхательных путей J 06.9».

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, предусмотренного подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации № 313 от 06 мая 2020 года.

Указанный в выписке из амбулаторной карты № 59766 диагноз соответствует Перечню заболеваний (синдромов) или осложнений, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р.

Кроме того, судом установлено, что в порядке, предусмотренном, Временным положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 года № 695 в установленные сроки расследование страхового случая причинения вреда здоровью ФИО1 не проводилось, лечебным учреждением в адрес работодателя истца соответствующее уведомление не направлялось, комиссия в составе представителя работодателя, представителя лечебной организации, установившей диагноз, и Фонда социального страхования не создавалась.

По истечении 6 месяцев после возникновения заболевания у работника ФИО1 ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» была создана комиссия по расследованию (приказ № 229/3 от 26.08.2022 л.д. 20). Согласно протоколу заседания врачебной комиссии № 124 от 26 августа 2022 года у ФИО1, врача ультразвуковой диагностики инфекционного стационара № 2 ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» имелась новая короновирусная инфекция, подтвержденная лабораторными методами исследования, которая повлекла временную утрату трудоспособности, не приведшую к инвалидности. Данное острое инфекционное заболевание возникло при осуществлении медицинской деятельности по оказанию медицинской помощи с подтвержденным диагнозом или с подозрением на новую короновирусную инфекцию (COVID-19), у которых в последствии была подтверждена новая короновирусная инфекция (COVID-19).

Данный случай заражения попадал под действие п.п. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 6 мая 2022 года № 313.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства и пришел к выводу о взыскании с ответчика единовременной страховой выплаты в размере 68811 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком требования о взыскании единовременной страховой выплаты не обжаловались, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя неразумным, надлежащим образом выполнил свою обязанность по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, снизил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с 10 000 руб. до 3 000 руб.

Судебная коллегия полагает взысканные судом первой инстанции суммы расходов по оплате услуг представителя обоснованными, отвечающими критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Возражая против взыскания расходов на оплату услуг представителя в определенном судом размере, представитель ответчика не представил суду доказательств их чрезмерности, и не привел обоснованных доводов о наличии у истца возможности получения такой помощи при меньших расходах на ее оплату.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика в доход бюджета госпошлины заслушивают внимания, поскольку по общему правилу, предусмотренному в п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, согласно которому по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами от уплаты государственной пошлины освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Под иными органами в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует определение «государственные органы». Однако, исходя из толкования данного понятия, следует, что он определяет круг субъектов публичных правоотношений, через которые Российская Федерация и субъекты Российской Федерации реализуют свои государственные функции в определенной сфере деятельности.

Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 года № 101 (ред. от 6 декабря 2012) «О Фонде социального страхования Российской Федерации» региональное отделение является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 Положения, основной задачей Фонда является обеспечение государством гарантированных социальных прав граждан при реализации последним функций, закрепленных частью второй статьи 7 Конституции Российской Федерации.

Денежные средства Фонда используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в абз. 1 п. 8 Положения (абз. 2 п. 8).

Таким образом, деятельность, осуществляемая Фондом социального страхования Российской Федерации, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли или иного дохода не преследует.

При этом наличие у ответчика статуса юридического лица в организационно-правовой форме учреждения, субъекта гражданских правоотношений, не имеет правового значения для исполнения им государственных функций субъекта публичных правоотношений, в связи с чем не влияет на возможность реализовать предусмотренные законодательством о налогах и сборах льготы по уплате государственной пошлины применительно к правоотношениям, возникающим при осуществлении указанным юридическим лицом государственных функций.

Поскольку суд первой инстанции при решении вопроса о возможности взыскания государственной пошлины не применил закон, подлежащий применению, судебная коллегия полагает решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 4 мая 2023 года в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области государственной пошлины в размере 2264 руб. подлежащим отмене.

В остальном доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 4 мая 2023 года в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в бюджет городского округа город-герой Волгоград государственной пошлины в размере 2264 рублей - отменить.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -