№ 3/14-85/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий
адрес 06 июля 2023 года
Судья Басманного районного суда Москвы фио, при помощнике судьи фио, с участием:
прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лоева А.В.,
следователя следственной группы ГСУ СК РФ фио,
обвиняемой фио и ее защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по постановлению следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, адрес, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
Настоящее уголовное дело возбуждено 18 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту растраты имущества адрес банк развития» (далее – адрес).
С ним в одном производстве соединены иные уголовные дела указанные в постановлении следователя.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 01 июня 2023 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 18 сентября 2023 года.
фио в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась. 05 июля 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в этот же день отменена.
05 июля 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
В ходатайстве, представленном в суд, следователь указывает, что причастность обвиняемой фио в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, в том числе заявлением ГК «АСВ», показаниями представителя потерпевшего, заключениями экспертов, кредитным досье ООО «Новатор», показаниями свидетеля фио, и другими материалами уголовного дела.
фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности фио, а также иные материалы уголовного дела, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в установленном законом порядке органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, дают достаточно оснований полагать, что фио, осознавая тяжесть совершенного преступления, может скрыться от органов следствия и суда, а также угрожать свидетелям, чьи персональные данные ей известны, и иным участникам уголовного судопроизводства, используя свои личные связи, с целью воспрепятствования объективному и всестороннему расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, принять меры к уничтожению доказательств, имеющих значение для уголовного дела.
Учитывая изложенное, и что в настоящее время по уголовному делу сбор и исследование доказательств, установление всех обстоятельств преступления и лиц, причастных к его совершению, продолжается, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, следствие полагает, что избрание в отношении фио меры пресечения, не связанной с запретом определенных действий, не обеспечит задач уголовного судопроизводства, поскольку она может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по уголовному делу или исказить их содержание, оказать давление на свидетелей, в том числе еще не допрошенных следствием, либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия для оказания противодействия объективному расследованию.
В связи с изложенным, следователь просит суд избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определенных действий, перечень которых указан в постановлении следователя и на указанный в постановлении срок.
В судебном заседании следователь фио и прокурор Лоев доводы, изложенные в ходатайстве следователя поддержали и просили его удовлетворить.
Обвиняемая фио и ее защитник – адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя. Указывая на отсутствие у фио намерения скрыться от следствия и суда, а также доказательств ее причастности.
Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Органами предварительного следствия получены по делу достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность фио к расследуемому деянию.
фио в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.
Обвинение фио предъявлено в установленный законом срок.
Обоснованность подозрений в причастности фио к совершению инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, в том числе заявлением ГК «АСВ», показаниями представителя потерпевшего, заключениями экспертов, кредитным досье ООО «Новатор», показаниями свидетеля фио, и другими материалами уголовного дела.
Преступление, в котором обвиняется фио, не относится к сфере предпринимательской деятельности, предусмотренной статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоправная деятельность участников организованной группы направлена исключительно на преступное обогащение за счет денежных средств Банка, а не на систематическое извлечение прибыли от коммерческой деятельности.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий составлено с соблюдением требований УПК РФ и представлено в суд в установленные законом сроки, следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело.
Согласно положениям ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Из содержания ст. 99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст.
При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд учитывает обстоятельства содеянного и данные о личности обвиняемой, которая обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства инкриминируемого деяния, что дает достаточные основания полагать, что, будучи без каких-либо ограничений в своих действиях, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить, сокрыть доказательства по уголовному делу, или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При избрании меры пресечения, судом также учитывается возраст, семейное положение обвиняемой, состояние здоровья фио, род деятельности, а также то, что фио является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительство на адрес, не трудоустроена, не судима, замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности обвиняемой, фактические обстоятельства дела, при избрании запрета определенных действий в качестве меры пресечения, суд считает необходимым подвергнуть фио запретам, указанным в постановлении следователя.
Фактических данных, исключающих избрание фио меры пресечения в виде запрета определённых действий по состоянию здоровья либо иным причинам, не имеется и суду сторонами таковых не представлено.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чем запреты определённых действий в отношении фио на данной стадии не имеется, так как иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для фио саму возможность препятствовать расследованию по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 105.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Избрать в отношении обвиняемой ФИО1, меру пресечения в виде запрета определённых действий.
Установить для обвиняемой ФИО1 следующе запреты:
- общаться с участниками уголовного судопроизводства, кроме следователя, прокурора, защитника;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением переписки со следователем, судом и контролирующим органом;
- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, судом и контролирующим органом.
Обязать ФИО1 своевременно являться по вызовам следователя или в суд.
Осуществление надзора за соблюдением установленных запретов в отношении обвиняемой ФИО1 возложить на сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемая вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ей копии постановления и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Судья Е.С. Николаева