66RS0021-01-2022-000638-93

Дело № 12-36/2023

РЕШЕНИЕ

г. Богданович 11 августа 2023 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Пласткова М.П.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Черепкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебных заседаниях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и ее представитель Черепков А.В. доводы жалобы поддержали, пояснив, что железное ограждение повреждено в результате наезда на него водителя автомобиля Тойота ФИО3, а не автомобиля Форд, которым управляла ФИО1 Обращает внимание на отсутствие у ФИО1 умысла.

ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия. ФИО1 о судебном заседании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, представитель ФИО3 – ФИО4, должностное лицо ФИО2, представитель Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Черепкова А.В., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как следует из материалов настоящего дела, согласно протокола об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 в <адрес> на перекрестке <адрес>, ФИО1, совершила нарушение п. 1.5 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, двигающемуся по главной дороге, совершила столкновение, вследствие чего автомобиль Тойота Камри сбил железные ограждения, ответственность за что предусмотрена ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Под другими дорожными сооружениями подразумеваются защитные и искусственные дорожные сооружения. Защитные дорожные сооружения - это элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения. Искусственные дорожные сооружения - это сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения) (ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Повреждение - это частичное изменение их транспортно-эксплуатационных характеристик, в силу которого они частично утрачивают свои функциональные свойства, но могут быть восстановлены.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения может быть как умышленным, так и неосторожным, а создание помех в дорожном движении - только умышленным.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является материальным.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Между тем, из материалов дела следует, что при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не были в полном объеме исполнены положения ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности вопреки п. 5 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ не приняты исчерпывающие меры по установлению характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением. Согласно представленных материалов, о повреждении железного ограждения помимо протокола об административном правонарушении, указано лишь только в объяснениях ФИО3, согласно которым, «от удара его автомобиль выкинуло на ограждение». Какая-либо фото, видео-фиксация повреждения ограждений отсутствует, характер, степень повреждения, ущерба не определены.

Указанное нарушение, свидетельствующее о невыполнении требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное должностным лицом, носит существенный характер, в связи с чем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

В то время как согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом прекращения производства по делу по указанному выше основанию иные доводы жалобы обсуждению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Пласткова