Материал № 5-135/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

переводчика Отдела судебных переводов ООО «Открытый мир» ФИО2, представившего удостоверение №

представителя ФИО1 ФИО6

а также, инспектора Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Афганистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Афганистана, проживающего по адресу: <адрес>, №, выдан 23.05.2022 года

УСТАНОВИЛ :

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного протокола 09.02.2023 года в 12 час. 20 мин выявлен факт уклонения от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно ФИО1, прибыл на территорию Российской Федерации 04.12.2022 по однократной визе №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, въезд с ДД.ММ.ГГГГ, пребывание по ДД.ММ.ГГГГ, на срок 14 дней и до ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации не покинул.

Таким образом, ФИО1, уклонился от выезда с территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил норму ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы.

В судебном заседании ФИО1, (при помощи переводчика А) свою в совершении указанного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом пояснил, на территории Афганистана он работал в иностранной миссии (организации) по обеспечению деятельности детей и молодежи. После смены власти в Республике Афганистан к гражданам, которые работали в иностранных организациях стали применяться недозволенные методы, и стало просто опасно для жизни, ему пришлось переезжать из одного города в другой. На территории РФ у него проживает брат – А А.А.А.м., к которому он обратился за помощью и он сделал ему приглашение, на основании которого он на территории Тегерана получил кратковременную визу и прилетел в <адрес>, а затем приехал к брату по месту его жительства в <адрес>. Понимает и осознает, что нарушил законодательство РФ, однако, просил не выдворять его с территории РФ, поскольку его жизнь в Афганистане будет под угрозой. В настоящий момент он предпринимает меры к оформлению временного убежища на территории РФ в установленном порядке.

Представитель ФИО1 ФИО6 доводы своего доверителя поддержал, указав, что последний не разделяет идеологию пришедшей новой власти в <адрес> и его жизнь там будет в опасности. Его доверитель обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, куда самостоятельно, и никуда и ни от кого не скрываясь явился в Отдел беженцев, однако, был направлен в отдел иммиграционного контроля, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Просил суд не применять при назначении административного наказания выдворение с территории РФ, принять во внимание все обстоятельства нахождения на территории РФ его доверителя.

Допрошенный в качестве свидетеля А ФИО4 показал, что является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на территории Аксайского района Ростовской области, и именно он организовал приглашение своего брата ФИО1 по просьбе престарелой матери, поскольку жизнь брата на территории Афганистана находится в опасности из-за гонений новой власти. После оформления визы его брат прилетел в <адрес>, далее прибыл к нему и постоянно проживает у него дома, они обратились за получением статуса беженца в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области через официальный сайт, при этом он оставил именно свой телефон для связи. 09.02.2023 года они были вызвана на прием в Отдел беженцев, после чего были направлены в Отдел иммиграционного контроля, где и был составлен протокол.

Инспектор Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 действительно прибыл в сопровождении сотрудников Отдела беженцев и после проверки соответствующих документов было обнаружено нарушение действующего миграционного законодательства, был составлен административный протокол, а лицо было доставлено в суд. Назначение наказания в части выдворения с территории РФ оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года - срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно положениям ст.2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года (с изменениями и дополнениями) - иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации в нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- визой № на имя ФИО1 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года

- копией паспорта ФИО1.

Таким образом, суд считает вину в совершении административного правонарушения ФИО1 полностью доказанной как представленными в суд материалами дела, так и объяснениями самого лица в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как – нарушение иностранным гражданином режима пребывания и проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что на территории Российской Федерации он находится в связи с вынужденными обстоятельствами.

Также судья учитывает, что у ФИО1 на территории Российской Федерации проживает близкий родственник, что в достаточной степени свидетельствуют о наличии у него стойких социальных связей на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховной Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя права иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции. При этом, нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

На этом основании представляется, что по смыслу положений указанных Конвенций административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных общественных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный суд РФ в Постановлении от 17.05.2008 года №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя их требования адекватности порождаемых или последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые нормы позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года №-П Конституционный суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет противоречить требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать гражданина Афганистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Афганистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа – УФК по Ростовской области, расчетный счет – <***>, единый казначейский счет – 40102810845370000050, ИНН – <***>, КПП – 616401001, БИК – 016015102, код ОКТМО – 60701000, КБК 188 1 16 01181019000140, наименование платежа: Административный штраф, УИН: 18891619990163844245.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья -