Дело № 2-3822/2023
УИД 77RS0001-02-2023-002696-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Башоровой К.Х,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3822/2023 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с иском к ответчику ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика стоимость причиненного лесному фонду вреда в размере 226 254 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.04.2022 на территории лесного фонда в квартале 100 выделе 1 Красноармейского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи деревни Останкино Пушкинского городского округа Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства Российской Федерации, выраженный в том, что ответчик осуществил незаконное занятие лесного участка общей площадью 1 257,90 кв.м.
Постановлением Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области о назначении административного наказания от 01.06.2022 №19-071/2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9.КоАП РФ — самовольное занятие лесных участков.
02.09.2022 истец направил ответчику требование о возмещении причиненного вреда в размере 226 254 руб.
Поскольку вред ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
На основании ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту — «Закон об охране окружающей среды») за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
По общему правилу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05.04.2022 на территории лесного фонда в квартале 100 выделе 1 Красноармейского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи деревни Останкино Пушкинского городского округа Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства Российской Федерации, выраженный в том, что ФИО1, не имея специального разрешения на использование лесного участка, осуществил незаконное занятие лесного участка общей площадью 1 257,90 кв.м. путем установки забора и строения.
Правонарушение совершено в защитных лесах.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра территории лесного участка от 05.04.2022, составленным помощником участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2
По факту выявленного правонарушения помощником участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №19-071/2022 от 10.05.2022. Ответчиком копия протокола получена.
Постановлением заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны №19-071/2022 от 01.06.2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, выразившемся в самовольном использовании лесного участка.
02.09.2022 истец направил ответчику требование о возмещении вреда, причиненного ответчиком вследствие самовольного использования лесного участка, в размере 226 254 руб., срок уплаты установлен до 31.10.2022.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт причинения ущерба ответчиком лесному фонду и размер ущерба.
Расчет ущерба выполнен истцом в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» по ставкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Размер вреда рассчитан с применением следующих ставок:
22 625,43*2*5=226 254 руб., где 22 625 руб. - годовой размер арендной платы в части минимального размера, 2- двукратное увеличение вреда за нарушение, совершенное в защитных лесах, 5 — пятикратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанный с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Ответчиком расчет вреда не оспорен, надлежащих доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 462,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возмещении вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области денежные средства 226 254 руб. в счет возмещения причиненного лесному фонду вреда.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 5 462,54 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14 июля 2023 года.
Судья Неменок Н.П.