Решение по делу № 2-1689/2022 от 25.04.2023 - о признании недействительными карт специальной оценки условий труда.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-318/23

№ 24RS0040-02-2022-001358-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Винокуровой П.А.,

с участием: истца

представителя истца ФИО3,

представителей ответчиков ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/23 по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» о признании недействительными карт специальной оценки условий труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю и обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (ООО «ЗСК»), в котором просил: 1. признать недействительными карты специальной оценки условий труда №№ за 2015 г., №№ за 2016 г. по показателям тяжести трудового процесса; 2. признать санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 08.04.2021 №№ неполной; 3. обязать Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в лице территориального отдела Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске внести дополнения и изменения в пункт 15 (показатели тяжести трудового процесса) и в п. 16 (общая оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса) санитарно - гигиенической характеристики условий труда работника ФИО6 при подозрении у него профессионального заболевания от 08.04.2021 №№.

Представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности, в судебном заседании заявлены исковые требования ФИО6 в уточненной редакции от 25 апреля 2023 года:

- признать недействительными карты специальной оценки условий труда № № за 2015 год и № № за 2016 год в отношении ФИО6, обязав ООО «ЗСК» провести новую специальную оценку условий труда с привлечением к участию в проведении оценки его бывшего работника ФИО6;

- признать недействительными пункт 15 (показатели тяжести трудового процесса) и пункт 16 (общая оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса) Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении профессионального заболевания от 08 апреля 2021 года № № и обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице территориального отдела в г. Норильске провести повторную оценку (исследование) вышеописанных условий.

Требования к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю) обоснованы тем, что в связи с установлением ему предварительного диагноза профессионального заболевания по Извещению от 12 августа 2020 года № № республиканского центра профпатологии Республики Татарстан Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю была составлена и утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО6 от 02 ноября 2020 года № № (СГХ от 02 ноября 2020 года № №). Не согласившись со сведениями об условиях труда в СГХ от 02 ноября 2020 года № № им была подана жалоба в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Были запрошены дополнительные материалы по условиям труда <данные изъяты> и составлена новая Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО6 от 08 апреля 2021 года № № (СГХ от 08 апреля 2021 года № №).

По результатам проведения государственной экспертизы Агентством занятости населения Красноярского края выявлены ряд нарушений проведения специальной оценки труда на его рабочем месте в период его работы в ООО «ЗСК» с 2009 года по 2018 год и несоответствие нормативным требованиям охраны труда документов. По мнению истца, санитарно-гигиеническая характеристика условий его труда от 08 апреля 2021 года № № является не полной, так как не содержит описание условий его труда в период работы по этой же профессии и на этом же рабочем месте в <данные изъяты>, ранее осуществлявшей свою деятельность под наименованием <данные изъяты>», где он имел условия труда, отличные от тех, что в ООО «ЗСК», в частности, в период трудовой деятельности в <данные изъяты> он работал на установках марки Robbins-73, Robbins-61, а в ООО «ЗСК» на буровой установке SANDVIK. Использование такого различного оборудования должно быть учтено при оценке тяжести трудового процесса; кроме этого, в п. 15 не внесены данные вредных факторов производственной среды и трудового процесса по показателям тяжести трудового процесса за период с 2009 по 2014 годы, внесены лишь данные за последние 5 месяцев работы в <данные изъяты>» - уровни вредных производственных факторов тяжести в <данные изъяты> приведены в соответствии с протоколом измерений физических факторов № № от 07.04.2014.

Истец полагал, что оценка условий его труда работодателем ООО «ЗСК» в период с 2014 по 2018 годы проводилась без учета всего оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья, являющихся источником вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса. Карты СОУТ № за 2015 год и № № за 2016 год содержат неполные и недостоверные сведения об условиях труда, влияющих на установление класса условий труда по показателям трудового процесса, вибрации (общей и локальной), шума, в связи с чем нарушают его права и законные интересы.

Определением суда от 25 апреля 2023 года производство по делу в части требований к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании недействительными пунктов 15 и 16 санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 08 апреля 2021 года № № и возложении обязанности на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске провести повторную оценку (исследование) вышеописанных условий труда ФИО6 прекращено на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО6 не участвовал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам, дополнительно пояснив о том, что ввиду отсутствия в Санитарно-гигиенической характеристике условий труда ФИО6 сведений о тяжести трудового процесса, врачебная комиссия центра профпатологии не сможет установить ему заключительный диагноз профессионального заболевания, для чего, необходимо предоставить новую санитарно-гигиеническую характеристику. Истец обращался в прокуратуру и другие организации, поскольку не согласен, что в Санитарно-гигиенической характеристике условий его труда отсутствуют сведения о тяжести, так как государственная экспертиза условий труда подтвердила наличие тяжести трудового процесса по условиям его труда. Кроме этого, в качестве <данные изъяты> он работал в <данные изъяты>, и ООО «ЗСК» на буровой установке Robins и Sandvic, между тем в условиях его труда не отражены в полной мере технические характеристики этих различных установок, что свидетельствует о неполноте СГХ.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании по требованиям истца, заявленным к Управлению, возражала по основаниям, приведенным в представленных письменных возражениях, указывая на их необоснованность, просила прекратить производство по требованиям к Управлению.

Представитель ответчика ООО «ЗСК» ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, заявленных к ООО «ЗСК», о признании недействительными карт специальной оценки условий труда № № за 2015 год и № № за 2016 год в отношении ФИО6, возложении обязанности на ООО «ЗСК» по проведению новой специальной оценки условий труда с привлечением к участию в проведении оценки истца ФИО6, полагая их необоснованными, поддержала представленные письменные возражения, согласно которым, истцом пропущен 3-х месячный срок исковой давности на оспаривание данных карт, в том числе и после получения сведений из государственной инспекции труда и прокуратуры. Кроме этого, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрена возможность оспаривания результатов проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке – работодателем, работником, представительным органом работника, между тем ФИО6 с 21 ноября 2018 года не является работником ООО «ЗСК», в связи с чем, не относится к категории лиц, имеющих право на обжалование. В период с 2018 года на рабочем месте <данные изъяты> изменилось оборудование - применялась буровая установка Sandvic DD420 (421)-60, с 2022 года применяется буровая установка Robbins 73 RМ, ручной перфоратор заменен на переносной перфоратор ПП-63, соответственно, карта СОУТ, составленная по результатам внеплановой специальной оценки условий труда после увольнения ФИО6 на трудовые отношения не влияет, так как использовалось другое оборудование. Считает, что результаты специальной оценки условий труда на рабочих местах <данные изъяты> (№ разряда) Подземного специализированного участка механизации горных работ № <данные изъяты> ООО «ЗСК», проведенной в ООО «ЗСК» в 2022 году, не могут быть внесены в санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника ФИО6 при подозрении у него профессионального заболевания от 08.04.№ так как не распространяются на тот временной период.

Государственная инспекция труда в Красноярском крае, ООО «Клинский институт охраны и условий труда», прокурор в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались, возражения и ходатайства не представили.

Учитывая уведомление третьих лиц о времени и месте судебного заседания и наличие у них информации о судебном споре, суд приходит к выводу о том, что они определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, поэтому с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ранее представленных письменных возражениях генеральный директор ООО «Клинский институт охраны и условий труда» ФИО8 по требованиям ФИО6 о признании недействительными карт специальной оценки условий труда №№ за 2016 г. просил применить последствия пропуска срока исковой давности (том 3 л.д. ).

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 в период с 11.11.2009 по 31.08.2014 работал <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей 4, 5, 6 разрядов на подземном участке буровых работ рудника «<данные изъяты>»; в периоды с 02.09.2014 по 09.01.2016 и с 10.01.2016 по 21.11.2018 - <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей № разряда на подземном <данные изъяты> ООО «ЗСК», что подтверждается копиями трудовой книжкой, трудовых договоров, приказов, соглашений (том 1 л.д. 7-19, 34-64).

В соответствии с инструкциями по охране труда № от 28.12.2017 в перечень опасных и вредных производственных факторов, которые воздействуют на <данные изъяты> <данные изъяты> входит: химический, общая и локальная вибрация, повышенный шум от работающих узлов и агрегатов, недостаточная освещенность рабочей зоны, пыль, неблагоприятный микроклимат рабочей зоны, повышенная травмоопасность, повышенная тяжесть и напряженность труда.

Согласно извещению Республиканского центра профпатологии Республики <данные изъяты> от 12.08.2020 №№ ФИО6 установлен предварительный диагноз профессионального заболевания: 1. <данные изъяты> (том 1 л.д. 138).

В связи с поступившим Извещением от 12.08.2020 №№ об установлении ФИО6 предварительного диагноза профессионального заболевания Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю составлена и утверждена санитарно- гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 02.11.2020 №№, утвержденная И.о.главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО1 при работе истца в ООО «ЗСК» в качестве <данные изъяты> (том 1 л.д. 121-134).

Как следует из содержания СГХ, пункты 15 и 16 указанной Санитарно-гигиенической характеристики составлены на основании полученной от работодателей ООО <данные изъяты>», ООО «ЗСК» информации за период работы ФИО6 в профессии <данные изъяты>.

ФИО6 обратился с жалобой к Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об отмене СГХ №№ от 02.11.2020.

В ходе рассмотрения обращения у работодателей ООО <данные изъяты> ООО «Заполярная строительная компания», дополнительно запрошены материалы по условиям труда <данные изъяты> с учетом изложенных в обращении фактов. На основании полученной информации подготовлена и 08.04.2021 утверждена главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю ФИО2 новая санитарно-гигиеническая характеристика условий труда <данные изъяты> ООО «ЗСК» ФИО6 №№ (том 1 л.д. 104-120). Соответственно, с этого времени санитарно - гигиеническая характеристика №№ от 02.11.2020 является недействительной.

Прокуратурой г. Норильска его обращение направлено в Агентство труда и занятости населения Красноярского края для проведения государственной экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда ООО «ЗСК» и ООО «<данные изъяты>

По результатам проведения государственной экспертизы выявлены ряд нарушений в проведении специальной оценки труда на моем рабочем месте в период моей трудовой деятельности в ООО «ЗСК» (с 2009 по 2018 г.) и несоответствие государственным нормативным требованиям охраны труда документов, в частности не учтены требования ст. 7 Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», п. 4 Методики проведения специальной оценки условий труда, утв. Приказом Минтруда России от 24.01.2014 №ЗЗН (далее - Методика), раздела 4 Методики в части оценки условий труда работника по показателям тяжести трудового процесса. Оценка условий труда работодателем (ООО «ЗСК») в период с 2014 по 2018 г. проводилась без учета всего оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья, являющихся источником вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса. Карты специальной оценки условий труда №№ за 2015 г., №№ за 2016 г. по показателям тяжести трудового процесса не содержат сведения обо всех поднимаемых, перемещаемых и удерживаемых <данные изъяты> грузах в ходе технологического процесса, что влияет на правильность проведенной оценки тяжести трудового процесса работника по приведённым показателям.

По результатам заключения государственной экспертизы труда в отношении ООО «ЗСК» организована внеплановая документарная проверка Государственной инспекцией труда в Красноярском крае. На основании выявленных нарушений Государственной инспекцией труда в Красноярском крае 17.01.2022 выдано предписание ООО «ЗСК» о проведении внеплановой специальной оценки труда на рабочем месте <данные изъяты> ФИО6 в срок до 16.03.2022.

Истец считает, что Карты специальной оценки условий труда №№ за 2015 г., №№ за 2016 г. по показателям тяжести трудового процесса, данные которых использованы при подготовке санитарно-гигиенической характеристики условий труда <данные изъяты> ООО «ЗСК» ФИО6 №№ от 08.04.2021, содержат недостоверные, неполные сведения об условиях его труда, влияющие на установление класса условий труда по показателям тяжести трудового процесса, вибрации (общей и локальной), шума. В связи с чем, нарушают его права и законные интересы, поэтому просит суд признать недействительными карты специальной оценки условий труда №№ за 2015 г. №№ за 2016 г. по показателям тяжести трудового процесса в отношении его, обязав ООО «ЗСК» провести новую специальную оценку условий труда с привлечением его к участию в проведении оценки.

Разрешая исковые требования, суд учитывает нижеследующее.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ).

В силу абз. 11 ч. 2 ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте; решения вопроса о связи возникших у работников заболеваний с воздействием на работников на их рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов, а также расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; иных целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ (ст. 7 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

В силу положений ст. 24 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (ч. 1 ст. 26).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Истец указывает, что карты СОУТ за 2015 год № №, за 2016 год № № на рабочем месте <данные изъяты> ООО «ЗСК» содержат неполные и недостоверные сведения об условиях труда, влияющих на установление класса условий труда по показателям тяжести трудового процесса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы трудового процесса, в том числе, по тяжести трудового процесса - показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника и напряженности трудового процесса - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника. Испытательная лаборатория (центр) проводит исследования (испытания) и измерения следующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса: тяжесть трудового процесса (длина пути перемещения груза, мышечное усилие, масса перемещаемых грузов, угол наклона корпуса тела работника и количество наклонов за рабочий день (смену), время удержания груза, количество стереотипных рабочих движений); напряженность трудового процесса работников, трудовая функция которых: а) заключается в диспетчеризации производственных процессов, управлении транспортными средствами (длительность сосредоточенного наблюдения, плотность сигналов (световых, звуковых) и сообщений в единицу времени, число производственных объектов одновременного наблюдения, нагрузка на слуховой анализатор, время активного наблюдения за ходом производственного процесса); б) заключается в обслуживании производственных процессов конвейерного типа (продолжительность выполнения единичной операции, число элементов (приемов), необходимых для реализации единичной операции); в) связана с длительной работой с оптическими приборами; г) связана с постоянной нагрузкой на голосовой аппарат (п. п. 22, 23 ч. 3 ст. 13).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» по результатам проведения специальной оценки условий труда в зависимости от выявленных производственных факторов классифицирует на оптимальные (класс 1), допустимые (класс 2), вредные (класс 3 с подклассами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4), опасные (класс 4).

Согласно Классификатору вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденному Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н, шум, локальная и общая вибрация, тяжесть трудового процесса в виде физической динамической нагрузки, массы поднимаемого и перемещаемого груза в ручную, стереотипных рабочих движений, статической нагрузки, рабочей позы, наклонов корпуса, перемещений в пространстве, относятся к вредным и (или) опасным производственным факторам.

Из содержания карт СОУТ за 2015 год № №, за 2016 год №№, составленных ООО «Клинский институт охраны и условий труда», следует, что итоговый класс условий труда <данные изъяты> ООО «ЗСК» установлен 3.2, при этом по тяжести трудового процесса установлен класс условий 2 (том 2 л.д. 67-91, 92-115, 116-136).

Согласно трудовому договору от 02 сентября 2014 года, заключенному между истцом и ООО «ЗСК», в целях получения установленных гарантий и компенсаций ему установлен класс условий труда 3.2.

Истец ФИО6 не согласился с результатами СОУТ за 2015 год № № за 2016 год №№, в связи с чем, обратился в уполномоченный орган – Агентство труда и занятости населения Красноярского края для проведения проверки качества условий его труда как <данные изъяты> № разряда ООО «ЗСК».

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда № № от 08 июня 2021 года, при оценке качества проведения СОУТ на рабочем месте <данные изъяты> ООО «ЗСК» ФИО6 выявлены несоответствия СОУТ государственным нормативным требования охраны труда документов, представленных в составе оснований для проведения экспертизы (том 1 л.д. 37-41).

В связи с указанным экспертным заключением Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проведена документарная проверка, по результатам 17.01.2022 выдано предписание ООО «ЗСК» о проведении внеплановой специальной оценки труда на рабочем месте <данные изъяты> ФИО6 в срок до 16.03.2022.

В связи с тем, что трудовые отношения между ООО «ЗСК» и ФИО6 прекращены с 22.11.2018, то внеплановая СОУТ проведена по последней профессии ФИО6 <данные изъяты> разряда <данные изъяты> ООО «ЗСК», по результатам которой подготовлены карты СОУТ № № от 14.03.2022 (том 2 л.д. 137-156, 153-191, 192-210).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» результаты проведения СОУТ могут применяться при условии, если сведения о них внесены в информационную систему учета в порядке, установленном законом. Результаты проведения СОУТ, содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, могут применяться для указанных целей со дня утверждения отчета о проведении СОУТ.

Суд учитывает, что СОУТ на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения СОУТ в информационную систему учета, в порядке, установленном законом, а в отношении результатов проведения СОУТ содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении СОУТ (ч.4 ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Соответственно, результаты специальной оценки условий труда применяются с даты утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Следовательно, результаты внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте <данные изъяты> ООО «ЗСК», Отчет о которой утвержден 14 марта 2022 года, подлежат применению с даты ее утверждения и не подлежат распространению на предыдущие периоды.

Кроме того, в силу пункта 15 Приказа Минтруда России от 24.01.2014 N 33н, исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов проводятся в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности работодателя с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья, являющихся источниками вредных и (или) опасных факторов.

Однако в период с 2014 года по 2022 год изменилось используемое на рабочем месте <данные изъяты> разряда оборудование (буровые установки), являющееся источником вредных и (или) опасных факторов, в связи с чем, результаты измерений, указанные в протоколах, прилагающихся к картам СОУТ, относятся только к объектам, прошедшим соответствующие измерения.

Также суд учитывает в качестве обоснованных доводы представителя ответчика о том, что период проведения СОУТ в 2014 и 2015 г. на указанном рабочем месте использовалась Буровая установка Sandvik DD420 (421)-60, а СОУТ на этом же рабочем месте <данные изъяты> разряда в 2022 году проводилась уже с учетом другого используемого работниками оборудования: Буровые установки Robbins 73 RM (хоз. R-4 и хоз. R-8); ручной пневмоперфоратор, являющийся источником вредных производственных факторов (протоколы измерения и оценки № карт СОУТ № № 2014 год), заменен в 2022 году на переносной перфоратор ПП-63 (строки 022 карт СОУТ № № 2022 год).

Таким образом, карта СОУТ, составленная по результатам внеплановой специальной оценки условий труда после увольнения ФИО6, на трудовые отношения сторон не влияет и условия труда на рабочем месте истца в период его работы в ООО «ЗСК» не определяет, поскольку на рабочем месте <данные изъяты> разряда, в период проведения внеплановой СОУТ в 2022 году, использовалось другое оборудование.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительными карт СОУТ № № за 2015 год и № № за 2016 год в отношении ФИО6, которые в настоящее время не применяются в связи с утверждением карт СОУТ за 2022 год, не имеется.

Также представителем ответчика ООО «ЗСК» заявлено о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ для оспаривания карт СОУТ за 2015 год № №, за 2016 год №№.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 381 ТК РФ).

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ).

Истом заявлены требования о признании недействительными карт специальной оценки условий труда, при этом проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда отнесено к обязанностям работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда статьей 212 Трудового кодекса РФ.

Также, согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» регулирование специальной оценки условий труда осуществляется Трудовым кодексом РФ и данным законом. Следовательно, учитывая вышеуказанные правовые нормы, специальная оценка условий труда также принадлежит к группе отношений, непосредственно связанных с трудовыми.

Поскольку отношения по специальной оценке условий труда относятся к трудовым, спор о результатах специальной оценки отвечает всем признакам индивидуального трудового спора, и срок обращения в суд определяется ст. 392 Трудового кодекса РФ, составляя три месяца.

Так как в материалы дела не представлены сведения об ознакомлении истца с картами СОУТ за 2015 год № №, за 2016 год №№, суд исходит из того, что истец о них узнал, когда получил санитарно-гигиеническую характеристику условий труда от 02.11.2020 №№, а о несоответствиях, допущенных при их составлении, истец узнал или должен был узнать из ответа Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 17 января 2022 года и ответа Прокуратуры Красноярского края от 26 мая 2022 года, направленных в его адрес, соответственно, в течение трех месяцев, когда он узнал о нарушениях, имел объективную возможность обратиться в суд с требованиями об оспаривании указанных карт СОУТ. Между тем обратился в суд с иском только 17 ноября 2022 года, когда направил исковое заявление в суд, то есть с нарушением установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, исходя из возраста, состояния здоровья и социального статуса истца, судом не установлено, принимая соответственно, истец имел возможность в установленный законом трехмесячный срок обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд, не имеется.

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца, заявленных к ООО «ЗСК».

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными карт СОУТ № № за 2015 год и № № за 2016 год в отношении ФИО6, возложении обязанности на ООО «ЗСК» по проведению новой специальной оценки условий труда с привлечением к участию в проведении оценки его бывшего работника ФИО6 подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» о признании недействительными карт специальной оценки условий труда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский