Дело № 2-368/2022
УИД 23RS0060-01-2020-000605-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Старощербиновская «26» сентября 2023 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Квитовской В.А.,
при секретаре Коваленко Л.Н.,
с участием:
представителя истца – Администрации муниципального образования Щербиновский район – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования Щербиновского района к ФИО2, третье лицо УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам, администрация Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района о признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Щербиновский район обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии со ст. 7 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» ответчик через своего представителя обратилась с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 20 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в установленном законе порядке. В связи с внесенными изменениями в закон Краснодарского края № 3085-КЗ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о прекращении права аренды земельного участка в связи с приобретением его в собственность бесплатно. В ходе рассмотрения заявления ответчика истцом было установлено, что ответчику (в девичестве Громовенко), ранее предоставлялся в собственность бесплатно земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением главы Старощербиновской сельской администрации Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года № №. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено письмо, в котором было разъяснено, что ответчику не может быть предоставлен, испрашиваемый земельный участок в собственность. Кроме этого истец указывает, что в адрес ответчика было направлено письмо, в котором было предложено расторгнуть вышеуказанный договор аренды. Получив данное письмо, ответчик оставила его без ответа. Кроме этого представитель указывает, что с их стороны предпринимались действия, направленные на примирение, однако договоренности между сторонами достигнуто не было. Представитель истца считает, что договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как у ответчика не возникло право на получение земельного участка на основании закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». С учетом уточненных исковых требований, представитель истца просила суд признать недействительной сделку, заключенную между администрацией муниципального образования Щербиновский район и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у ФИО2 не возникло право на получение земельного участка, на основании Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Кроме этого представитель истца просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования Щербиновский район и ФИО2, а также просила указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве ФИО2 на спорный земельный участок.
Представитель истца администрации муниципального образования Щербиновский район - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить по указанным в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований основаниям. Кроме этого, представитель истца в отзыве на возражения ответчика относительно исковых требований указала, что ответчик первоначально при обращении в администрацию муниципального образования Щербиновский район действовала недобросовестно, так как не соблюдала все условия при постановке её на учет для получения в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а именно, скрыла информацию о том, что она уже однократно получила в собственность бесплатно земельный участок. Доводы ответчика относительно применения срока исковой давности представитель истца считает необоснованными, так как истец узнал о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ года, после того как получил из архивного отдела постановление главы Старощербиновской сельской администрации Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года № №.
Ответчик – ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В ранее направленном заявлении, ответчик просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживая позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, в том числе в возражениях на заявление об уточнении исковых требований. В направленных возражениях на исковое заявление, ответчик просила суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью, так как считает, что исковые требования не основаны на законе. В обосновании своих доводов ответчик указала, что она, обращаясь к истцу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта действовала добросовестно, и в соответствии с законом. Также ответчик указала, что по результатам рассмотрения комиссией вышеуказанного заявления, с ней был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в установленном законе порядке. Ответчик считает, что она не скрывала факт, что ей как ФИО3, на основании постановления заместителя главы Старощербиновской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку данное постановление постоянно находилось в архиве, в связи с чем о его существовании было известно должностным лицам администрации, а также на момент его предоставления она не состояла в браке, и у неё не было детей, и соответственно она не была родителем. В возражениях на уточненные исковые требования ответчик указала, что уточненные исковые требования не отвечают требованиям действующего гражданского и гражданского – процессуального законодательства Российской Федерации, так как заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Ответчик считает, что она, обладая информацией о государственной регистрации вышеуказанной сделки полагала, что она действительна, так как поведение истца после её заключения давало к этому все основания. Требования истца о признании сделки недействительной, по мнению ответчика, свидетельствует о недобросовестности действий истца, в связи с чем указанная сделка не может быть признана недействительной, а исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. Пункт 3 заявления об уточнении исковых требований ответчик считает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению в силу неправильного толкования истцом норм материального права. Кроме этого ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости и до момента обращения истца в суд с требованием о признании сделки недействительной. Уважительных причин пропуска данного срока и оснований для его восстановления не имеется и истцом не заявлено. Ответчик считает, что истец злоупотребляет процессуальными правами, так как его действия направлены на введение суда в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и на максимальное затягивание судебного разбирательства, с целью отсрочить вынесение неблагоприятного для истца решения.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд ходатайстве, представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело без участия их представителя, возражений относительно исковых требований не направила.
Представитель третьего лица - Администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее направленных в суд возражениях, представитель третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица указал, что администрация Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района не считает себя правопреемником Старощербиновской сельской администрации Щербиновского района Краснодарского края. Кроме этого представитель третьего лица указал, что документы Старощербиновской сельской администрации Щербиновского района Краснодарского края находятся на хранении в архивном отделе администрации муниципального образования Щербиновский район.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В судебном заседании установлено, что решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме исковые требования администрации муниципального образования Щербиновского района к ФИО2 о расторжении договора и прекращении права аренды земельного участка. Данным решением суд расторгнул договор аренды земельного участка, несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования Щербиновский район и ФИО2, в связи с тем, что у ФИО2 не возникло право на получение земельного участка, на основании Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Кроме этого данным решением суд указал о погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной запись об аренде вышеуказанного земельного участка.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Щербиновский районный суд Краснодарского края.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 2 указанной статьи установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Как установлено п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Законом Краснодарского края от 26 декабря 2014 года № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (в редакции закона, действовавшего на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что гражданин (один из родителей), имеющий трех и более детей, имеющих гражданство Российской Федерации, без торгов имеет право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном настоящим Законом, с момента возникновения права собственности на построенный на этом земельном участке жилой дом, не предназначенный к разделу на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания), высотой не выше трех надземных этажей.
Для приобретения земельного участка в аренду заявитель должен состоять на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в аренду земельного участка, включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в аренду в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок).
Статьей 3 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» установлены условия и порядок постановки заявителей на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в собственность бесплатно. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 данного закона (в редакции на дату подачи ответчиком заявления), одним из условий подачи заявления о постановке на учет являлось то, что ни одному из указанных родителей на территории городского округа, городского поселения, сельских поселений в составе муниципального района, в границах которого испрашивается земельный участок, ранее не предоставлялся в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что лица, претендующие на получение в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могли подать заявления, только при выполнении условий, установленных ст. 3 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Краснодарского края от 26 декабря 2014 года № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (в редакции от 10 апреля 2017 года) органы местного самоуправления в порядке межведомственного взаимодействия запрашивают сведения из Единого государственного реестра недвижимости, из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, из похозяйственных книг и иных правоустанавливающих документов об отсутствии у заявителя, другого (других) родителя зарегистрированных прав на земельные участки, предоставленные в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, предназначенные для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о постановки её как гражданина, имеющего трех детей на учет в целях предоставления ей в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается копией заявления (том 1, л.д. 7).
Истец, рассмотрев заявление ответчика, а также получив сведения в порядке межведомственного взаимодействия, поставил ответчика на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду, что подтверждается копией постановления администрации муниципального образования Щербиновский район от ДД.ММ.ГГГГ года № «О постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду, ФИО2».
Судом установлено, что в порядке межведомственного взаимодействия, истцом не запрашивались сведения по ФИО3, что следует из предоставленных суду ответов на запросы (том 1, л.д. 8-17).
Копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик, через своего представителя обратилась к главе муниципального образования Щербиновский район ФИО6, о предоставлении ей в аренду сроком на 20 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, подтвердив, что в день, подачи заявления, оснований для снятия её с учета не имеется.
Рассмотрев данное заявление, истец издал постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №» (том 1, л.д. 28).
Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 20 лет (л.д. 20-27). Данный договор был зарегистрирован, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В связи с внесенными изменениями в Закон Краснодарского края от 26 декабря 2014 года № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» в части предоставления земельных участков в собственность, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о прекращении права аренды предоставленного ей вышеуказанного земельного участка в связи с приобретением его в собственность бесплатно.
В ходе рассмотрения данного заявления истцом было установлено, что ответчику до замужества ФИО3, ранее предоставлялся в собственность бесплатно земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией постановления главы Старощербиновской сельской администрации Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт предоставления земельного участка ответчик не отрицала и не оспаривала, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подав заявление о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, ответчик не выполнила условия, установленные ст. 3 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», так как ранее ответчику был предоставлен бесплатно земельный участок.
Согласно п. 5 ст. 166 ГПК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, а также в возражениях на заявление об уточнении исковых требований, в частности указание на п. 5 ст. 166 ГПК РФ, а также на п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - принцип эстоппеля, суд считает необоснованными, так как заключенный между истцом и ответчиком договор аренды нарушает публичные интересы, а именно нарушает порядок предоставления земель находящихся в государственной собственности (л.д. 5-6), и при таких обстоятельствах принцип эстоппеля не может быть применен.
Действия ответчика, в нарушение вышеуказанных норм закона указывают на то, что ответчик достоверно зная, что ей ране был предоставлен бесплатно земельный участок, обратилась к истцу с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Рассмотрев доводы ответчика о применении срока исковой давности, который по мнению ответчика следует исчислять с момента государственной регистрации спорного договора аренды земельного участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено следующее.
Из представленных суду документов установлено, копия постановления главы Старощербиновской сельской администрации Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, была предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями журналов архивного отдела администрации муниципального образования Щербиновский район (том № 1, л.д. 137).
Статьей 9 (1) Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» установлено, что в случае выявления у гражданина, получившего земельный участок в соответствии с настоящим Законом, или другого родителя предоставленного ранее в собственность бесплатно, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, орган, принявший в соответствии с настоящим Законом решение о предоставлении земельного участка, вправе обратиться в суд за защитой имущественных прав.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Копией письма от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что истец в адрес ответчика направил заявление о прекращении права аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, вместе с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка, несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Так же из материалов дела следует, что исковое заявление истцом подано в Щербиновский районный суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 1), и с учетом установленных вышеуказанных обстоятельств, о том что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцом не нарушен годичный срок на обращение в суд о признании сделки недействительной, следовательно, заявление ответчика о применение срока исковой давности к заявленным требованиям истца применению не полежит.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Часть 1, 2 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, предоставлялся ли ранее ответчику в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, на территории муниципального образования Щербиновский район.
Копией акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, либо третьим лицам отсутствуют.
Учитывая представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчику до подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду, ранее был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и данные обстоятельства ответчику были известны.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что государственная пошлина от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, должна взыскиваться с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины в сумме 600,00 рублей (300,00 рублей за каждое требование).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования Щербиновского района к ФИО2, третье лицо УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам, администрация Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района о признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.
Признать недействительным сделку по заключению договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией муниципального образования Щербиновский район и ФИО2.
Расторгнуть договор аренды земельного участка, несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> и ФИО2.
Вступившее решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве аренды ФИО2 на земельный участок кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>
При подаче апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 49 ГПК РФ, адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2023 года.
Судья: В.А. Квитовская