Дело №1-39/2023 УИД 58 RS0020-01-2023-000321-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Лунино Пензенской области 14 июля 2023 года
Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Малькова Г.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Денисова С.В., представившего удостоверение №080 и ордер №116 от 13 июля 2023 года,
при секретаре Рузляевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего аппаратчиком обработки зерна ООО ХПП «Лунинский», ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часов 30 минут 1805 марта 2022 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через разбитое им пластиковое окно в помещение бывшего хлебозавода, расположенного по адресу: <...> СССР, д. 1Б, откуда похитил: компрессор марки «Калибр» модели «КМ-2000/50 Р» стоимостью 8 624 рубля 24 копеек, перфоратор марки «Маkita» модели «HR 2470» (в комплекте: кейс, дополнительная рукоятка) стоимостью 7 730 рублей 57 копеек, дрель- шуруповерт марки «Маkita» модели «DF333D» (в комплекте: зарядное устройство, 2 (два) аккумулятора) стоимостью 6 462 рубля 19 копеек, точильный станок марки «Ресанта» модели «Т-125/200» стоимостью 3 193 рубля 66 копеек, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 26 010 рублей 66 копеек. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и показал, что он примирился с ФИО1, который принес ему извинения и загладил причиненный вред. Привлекать его к уголовной ответственности он не желает.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Денисов С.В. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1.
Государственный обвинитель Мальков Г.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Заслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 впервые совершил преступление, которое, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 полностью загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним.
При таких обстоятельствах не имеется каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25,254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: компрессор марки «Калибр», перфоратор марки «Makita» в комплекте с четырьмя сверлами, рулеткой и шестигранником, дрель - шуруповерт марки «Makita», 2 аккумулятора, зарядное устройство марки «Makita», точильный станок марки «Ресанта», руководство по эксплуатации на аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita» - оставить по принадлежности; осколки стекла с пятнами бурого цвета, марлевый тампон со смывом, два отрезка дактилоскопической пленки, СD-R диск - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Макарычева