Дело № 2-85/2023

86RS0004-01-2022-005320-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Федкович А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУ ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» о признании приказа незаконным,

установлено:

ФИО3, действующий в защиту интересов и законных прав ФИО1 обратился в суд с иском к БУ ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» о признании приказа незаконным, мотивируя свои требования тем, что приказом БУ ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» № от ДД.ММ.ГГГГг. режиссер второй категории ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В приказе о наложении дисциплинарного взыскания указано, что она нарушила трудовую дисциплину, спровоцировав словесный конфликт, повлекший удар правой рукой в область лица ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ около кабинета №, расположенного на втором этаже здания театра.

Основанием для издания приказа послужили служебная записка помощника режиссера 2 категории БУ «Сургутский музыкально- драматический театр» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., акт служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершила факт неэтичного поведения на рабочем месте.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным по следующим основаниям. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания ответчик не указал какие обязанности, предусмотренные пунктами 2.2.1, 2.2.3 трудового договора, должностной инструкции режиссера, правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора не исполнила истец.

Трудовую дисциплину она не нарушала, дисциплинарный поступок не совершала.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного круга- Югры « Сургутский музыкально-драматический театр» (далее Кодекс).

Кодекс представляет собой совокупность общих принципов профессиональной этики и правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться руководитель, работники учреждения, независимо от занимаемой должности (пункт 1 Кодекса).

В служебном поведении работника не допустимы грубость, проявление пренебрежительного тона, заносчивость, предвзятые замечания, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений, угрозы, оскорбительные выражения и реплики, действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующие противоправное поведение (подп.2 пункта 12 Кодекса).

Пунктом 8 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение положений Кодекса. Работник несет моральную ответственность, а также иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Иная ответственность предусмотрена Трудовым кодексом РФ за совершение дисциплинарного проступка.

ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому она как работник обязалась лично выполнять возложенную на нее функцию по должности режиссера второй категории в соответствии с условиями трудового договора (пункт 1.1. трудового договора).

Содержание трудовой функции определено в должностной инструкции режиссера, утвержденной 31.12.2019г. Должностная инструкция режиссера не содержит обязательной нормы о соблюдении этических правил и норм поведения в отношении работников театра.

Согласно пункту 5.1. должностной инструкции режиссер несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством.

Ответчиком не представлены доказательства наличия правила о соблюдении этических правил и норм поведения в Правилах внутреннего трудового распорядка и коллективном договоре.

Указание в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности на провокацию истцом словесного конфликта опровергается видеозаписью. Словесный конфликт она не провоцировала. Провокацией является подстрекательство кого-либо к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжелые для него последствия (ФИО14 словарь ФИО2, ФИО14 словарь русского языка (ФИО15), ФИО14 словарь русского языка по редакцией ФИО4).

ФИО1 лишь спросила ФИО5 почему она не здоровается. Такой вопрос провокацией не является, однако ФИО5 стала выяснять у нее причину, по которой в отношении нее распространяются недостоверные сведения среди работников театра. Не желая продолжать разговор, она пыталась закрыть дверь своего кабинета, однако ФИО5 придерживала дверь ногой и повторяла вопрос о причине, по которой в отношении ее распространяются недостоверные сведения. Она посоветовала ей обратиться к юристу. Не желая продолжения разговора, она пыталась закрыть дверь своего кабинета, но ФИО16 держала дверь ногой, поэтому она ее оттолкнула, но не ударила.

Именно, поведение ФИО5 побудило ее к такому действию, и именно она провоцировала ее действия.

ФИО1 73 года, она заслуженный работник культуры Российской Федерации. Поведение ФИО16 глубоко ее оскорбило, это просто невоспитанность и неуважение к возрасту.

Материалы видеофиксации с видеокамер, объяснения сотрудников ФИО13, ФИО12 подтверждают ее доводы.

На основании изложенного, просит признать приказ БУ ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Профсоюзная организация работников культуры <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо - Профсоюзная организация работников культуры <адрес> явку своего представителя в суд не обеспечила, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. В отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в БУ ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» в должности режиссера.

В соответствии с п.2.2.1, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее настоящим трудовым договором.

На основании п.2.2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 4 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации правилами внутреннего трудового распорядка является локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Из изложенного следует, что обязанностью работника является не только выполнение трудовой функции, но и подчинение правилам поведения, которые могут определяться, в частности, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также соблюдение трудового распорядка, определяемого правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Введение работодателем требований о соблюдении этических правил и норм поведения не противоречит трудовому законодательству при условии, что такие требования предусмотрены трудовым договором или локальным нормативным актом (должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и т.д.), с которым работник ознакомлен под роспись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала должность директора БУ «СМДТ», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ «Правила внутреннего трудового распорядка БУ «ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр».

Пунктом 4.2 вышеуказанных Правил внутреннего трудового распорядка установлена обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину, то есть подчиняться в процессе трудовой деятельности правилам поведения, установленным в БУ ХМАО-Югры «СМТД».

Приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Кодекс этики и служебного поведения работников БУ ХМАО-Югры «СМДТ».

Приказом и.о.директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников БУ ХМАО-Югры «СМДТ».

Согласно п.п.2 п. 12 (раздел IV Основные правила служебного поведения работников учреждения) Кодекса этики и служебного поведения, в служебном поведении работника недопустимы грубости, проявления пренебрежительного тона, заносчивость, предвзятые замечания, предъявление неправомерных, незаслуженных - обвинений, угрозы, оскорбительные выражения или реплики, действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующие противоправное поведение.ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФИО8 от помощника режиссера ФИО5 поступила служебная записка следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в коридоре на 2 этаже около кабинета 9 режиссер 2 категории ФИО1 остановила меня с требованием поздороваться. Я остановилась и попросила объяснить причину, по которой в отношении меня распространяются недостоверные сведения среди работников театра. На мои слова ФИО1 отреагировала агрессивно, оттолкнув меня в левое плечо, попыталась закрыть дверь. Я придержала дверь рукой, спросив, зачем меня толкают. ФИО1 посоветовала обратиться в суд и вновь толкнула меня в область груди. Я, удерживая дверь правой рукой, повторила свой вопрос, попросив объяснить причину. ФИО1 пояснила, что распространяет информацию со слов адвоката. Порекомендовала обратиться в суд и стала рывками закрывать дверь. После чего нанесла мне удар правой рукой в область лица. В этот момент подбежала ФИО9 и спросив у ФИО1, что она себе позволяет отвела меня в кабинет 8. ФИО1 пришла в кабинет 8 вслед за нами, где я находилась с ФИО9, ФИО12, ФИО10 и ФИО11 ФИО1 стала стучать кулаком по столу, продолжая конфликт. ФИО17 и ФИО18 попросили ФИО1 прекратить конфликт, сообщив ей, что видели как она меня ударила. После чего, ФИО1 два раза толкнув ФИО12 вышла из кабинета». Просила разобраться в сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о создании комиссии для проведения служебного расследования по факту неэтичного поведения на рабочем месте режиссера 2 категории ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

От предоставления письменных объяснений ФИО1 отказалась, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о том, что факт неэтичного поведения на рабочем месте режиссера 2 категории БУ «Сургутский музыкально-драматический театр» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в коридоре на 2 этаже около кабинета № БУ «СМДТ» нашел подтверждение в части нарушения общих принципов профессиональной этики (п. 1 Приложения) и основных правил служебного поведения работников Учреждения (п.п. 2 п. 12 Приложения). Учитывая тяжесть совершенного проступка, обстоятельства совершения проступка, отношение ФИО1 к труду, ее поведение, предшествующее совершению дисциплинарного проступка, комиссия пришла к выводу о применении к режиссеру ФИО1 дисциплинарного наказания в виде замечания.

Приказом БУ ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» № от ДД.ММ.ГГГГг. режиссер второй категории ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением п. 2 ст. 21 ТК РФ, п. 2.2.1, п. 2.2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2 п. 12 Приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения работников БУ ХМАО-Югры «СМДТ», выразившемся в нарушении трудовой дисциплины, а именно в спровоцированном ею словесный конфликте, повлекшим удар правой рукой в область лица ФИО5 в период времени с 16:58 часов до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ около кабинета №, расположенного на втором этаже здания театра.

ФИО1 от ознакомления с приказом отказалась, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила обстоятельства, указанные ею в служебной записке, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ открыла дверь в кабинет ФИО1 и поинтересовалась у нее, почему последняя распространяет про нее недостоверные сведения, на что ФИО1 стала кричать на нее, потом подошла к ней и ударила по лицу.

Свидетели ФИО13 и ФИО12, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ услышали крики, вышли в коридор и увидели что между ФИО5 и ФИО1 происходит словестный конфликт, ФИО5 при этом стояла в дверном проеме и держала дверь ногой, чем препятствовала ее закрытию, ФИО1 подошла к ней и ударила по лицу.

Из показаний истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО12, а также из представленных видеоматериалов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО5 открыла дверь в кабинет ФИО1 и стоя в дверном проеме, стала обвинять ФИО1 в распространении о ней недостоверных сведений, после чего между ФИО1 и ФИО5 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 пыталась закрыть дверь своего кабинета, однако ФИО5 удерживала дверь ногой, препятствуя ее закрытию, после чего ФИО1 принудительно закрыла дверь своего кабинета.

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда- обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В приказе БУ ХМАО- Югры « Сургутский музыкально- драматический театр» N9 37 от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении дисциплинарного взыскания указано на нарушения ФИО1 следующих норм и правил: части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ, пункта 2.2.1, пункта 2.2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., п.п.2 пункта 12 Положения к приказу БУ ХМАО-Югры « Сургутский музыкально-драматический театр» от ДД.ММ.ГГГГг. Об утверждении кодекса этики и служебного поведения работников Бюджетного учреждения ХМАО- Югры « Сургутский музыкально-драматический театр».

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка являются локальным нормативным актом (ст. 189 ТК РФ).

Поскольку в трудовом договоре, заключенном с истцом, на истца не возлагалась обязанность по соблюдению Кодекса этики, то принятие Правил внутреннего трудового распорядка БУ «Сургутский музыкально-драматический театр», утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ N9 29/1, устанавливающих обязанность работника подчиняться правилам поведения, установленным в БУ ХМАО-Югры «СМТД», а в дальнейшем и Кодексу этики и служебного поведения, следует расценивать как принятие локального акта, ухудшающего положение работника по сравнению с нормами трудового законодательства.

Кроме того, нормы Трудового кодекса РФ обязывают работодателя истребовать мнение представительного органа работников.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 8 ТК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Судом установлено, что представительным органом у ответчика является «Профсоюзная организация работников культуры <адрес>» (<данные изъяты>).

Согласно статье 190 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ и предусматривают обязанность работодателя перед принятием решения направление проекта локального нормативного акта и обоснование к нему в выборный орган первичной профсоюзной организации.

Вместе с тем, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что Правила внутреннего трудового распорядка ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр», утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, были приняты с учетом мнения профсоюзного комитета. В материалах дела отсутствует обращение работодателя к председателю профсоюзного комитета, доказательства получения данного обращения профсоюзной организацией. Ссылка о вынесении профсоюзным комитетом такого мнения ДД.ММ.ГГГГг. № доказательством не подтверждена, мотивированное мнение первичной профсоюзной организации ответчиком не представлено.

Таким образом, локальный нормативный акт ответчика – Правила внутреннего трудового распорядка, Кодекс этики.., были приняты в нарушение установленного Трудовым кодексом РФ порядка его принятия, что уже в силу действия части 4 статьи 8 ТК РФ влечет за собой неприменение норм такого локального акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за несоблюдение локально нормативного акта не подлежащего применению, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к БУ ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» о признании приказа незаконным, удовлетворить.

Признать приказ БУ ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05.05.2023 г.

Председательствующий подпись О.С.Разина