Судья Барвин В.А. № 22-3434/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 июля 2023 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

защитника осужденной ФИО2 – адвоката Бегьяна А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осужденной 27.01.2023 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

неотбытая часть наказания в виде 164 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснен осужденной ФИО2 порядок следования к месту отбытия наказания: явиться в филиал по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в течение 15 суток с момента получения постановления суда, вступившего в законную силу, которое она обязана получить в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону; получить предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать к определенному месту отбывания наказания.

Разъяснено осужденной, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она может быть заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем, либо ей будет изменен вид исправительного учреждения, а срок наказания будет исчисляться со дня ее задержания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО2 в определенную ей предписанием колонию-поселение, с зачетом в данный срок времени ее самостоятельного следования в колонию-поселение.

Изучив материалы и доводы жалобы, выслушав защитника осужденной ФИО2 адвоката Бегьяна А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Федорову В.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.01.2023 ФИО2 осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытого срока наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, мотивируя это тем, что ФИО2 не выходила для отбывания обязательных работ 21.03.2023, 22.03.2023, 29.03.2023, 30.03.2023, 19.04.2023, 20.04.2023, 25.04.2023, за что ей было вынесено три предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Согласно справки, отбытый ФИО2 срок обязательных работ – 32 часа, не отбытый срок – 164 часа.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 года представление начальника филиала по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с судебным решением по следующим основаниям. При назначении наказания в виде обязательных работ суд не учел ее состояние здоровья, она не может исполнять наказание ввиду заболевания. УИИ также не учтено ее тяжелое заболевание, ее направили на предприятие, где она в силу заболевания не смогла отбывать наказание. ФИО2 и ее защитник в заседании возражали против удовлетворения представления, указали, что она не может отбывать наказание ввиду тяжелого неизлечимого заболевания. Ссылаясь на положения п.5 ПП ВС РФ №21 от 20.12.2011, полагает, что у суда имелись основания отказать в удовлетворении представления. Считает, что суд занял позицию УИИ и прокурора, не учел позицию ФИО2 Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. п. "б" п. 2 ст. 397 УПК РФ, в стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе, о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о злостном уклонении ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, установлены верно и соответствуют представленным инспекцией материалам, достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно представленным материалам, ФИО2 в период отбывания наказания в виде обязательных работ допустила злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что она, получив предписание и направление для исполнения обязательных работ в МУП «ГКДЦ им. М.Горького», 21.03.2023, 22.03.2023, 29.03.2023, 30.03.2023, а также 19.04.2023, 20.04.2023, 25.04.2023 без уважительных причин не вышла на работу. Согласно принятым от осужденной объяснениям от 21.03.2022 и 22.03.2022 - она проспала, от 31.03.2023 – у нее была температура, при этом за медицинской помощью не обращалась, подтверждающих документов не имеет, от 21.04.2023 – находилась на больничном с 07.04.2023 по 19.04.2023, не приступила к работе 20.04.2023, поскольку занималась личными делами, от 27.04.2023 – отсутствовала на работе 25.04.2023, 26.04.2023 по причине плохого самочувствия, за медицинской помощью не обращалась, документы отсутствуют. Таким образом, какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин неоднократной не явки на работу у ФИО2 отсутствуют, при этом ответственность за злостное уклонение назначенного наказания ей неоднократно разъяснялась, всего было вынесено 5 предупреждений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, достоверных сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, суду не предоставлено, как в настоящем случае, так и при вынесении приговора, которым учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие заболевания – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Сведения, которые были представлены защитником осужденной на обозрение суду первой инстанции, а именно, справки о наличии у ФИО2 диагноза ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с рождения, учащении приступов, датированные 2019, 2022 г.г., также не указывают о невозможности исполнять осужденной назначенное наказание. Актуального заключения врача-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о возможности или невозможности работать в определенной ей сфере не имеется. Кроме того, осужденная в своих объяснениях о неявке на обязательные работы в указанные инспекцией дни никогда не ссылалась на проблемы со здоровьем, связанные с указанным недугом, приступами этой болезни в эти дни, препятствующие исполнять назначенный вид наказания. Нет таких сведений и у работодателя – места и организации исполнения обязательных работ осужденной.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что не отбытый ФИО2 срок обязательных работ составляет 164 часа, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, что соответствует 20 дням лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно заменил ФИО2 неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы с учетом правил, определенных ч. 3 ст. 49 УК РФ, и обоснованно назначил отбывание лишения свободы в колонии-поселении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах, которым дана правильная юридическая оценка. Принятое решение соответствует требованиям ст. 30 УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья