Решение по делу № 2-1771/2025 от 27.05.2025

Дело №2-1771/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-002003-31

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО5 и ФИО6 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее по тексту КИО г.Мурманска, истец) обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 (далее по тексту ответчики) о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежала комната в трехкомнатной квартире по адресу: адрес***, кадастровый номер: №*** с ***. *** ФИО1 умер. Из ответа нотариуса установлено, что у последнего имеется наследник, принявший наследство – мать наследодателя ФИО2, которая получила свидетельство о праве собственности на наследственное имущество. *** ФИО2 умерла. Согласно выписке из ЕГРН от *** право собственности ФИО1 на все жилое помещение прекращено *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Наследником указанного в завещании имущества ФИО2 является в ? доле дочь ФИО6 Согласно архивной справке №*** от *** указано, что ФИО6 и ФИО3 *** были выданы свидетельства о праве на наследство по ? доле в праве собственности на комнату в квартире по адресу: адрес***. В тоже время, из выписки ЕГРН от *** следует, что за ФИО6 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле каждой. *** ФИО3 умерла, после смерти которой было открыто наследственное дело, в котором с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ФИО5 В соответствии с выпиской из ЕГРН от *** за ФИО5 *** было зарегистрировано прав собственности на ? долю в праве собственности на спорное имущество. Таким образом, полагает, что ответчики являются долевыми собственниками по ? доле каждый на спорное имущество.

Постановлением администрации города Мурманска от *** №*** многоквартирный, расположенный по адресу: адрес***, признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение пункта 2 подпункта 3.4 указанного постановления ответчику ФИО6 направлено требование от *** №*** о необходимости осуществления сноса дома в течение двух месяца со дня получения настоящего извещения.

Указанное требование ответчиком получено не было, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку собственники помещений дома по адресу: адрес*** в установленный срок не осуществили снос дома, *** администрацией города Мурманска издано постановление №*** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес***, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Письмом Комитета имущественных отношений города Мурманска от *** №***, №*** ответчики уведомлены о принятом решении путем направления им копии указанного постановления, указанное уведомление*** вручено ответчику ФИО6 и не получено ФИО5, возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Процедура принятия решения об изъятии земельного участка и помещений, распложённого на нем, признанного аварийным, многоквартирного жилого дома, соблюдена.

Согласно отчету об оценке №***, №*** от ***, составленному экспертом-оценщиком ФИО4, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 1 238 000 рублей, из которых 834 000 рублей – рыночная стоимость ? доли комнаты в трехкомнатной квартире, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 404 000 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

*** Комитет имущественных отношений города Мурманска направил в адрес ответчиков соглашение об изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 1 238 000 рублей каждому, которые ответчиком ФИО6 получено не было, а ответчиком ФИО5 получено ***. До настоящего времени указанные соглашения ответчиками не подписаны и в комитет не возвращены.

Истец просит суд изъять у ФИО5 путем выкупа принадлежащее на праве общей долевой собственности (1/4 + 1/4 доля в праве) жилое помещение с кадастровым номером: №*** в виде комнаты площадью 23 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес***, принадлежащую ему долю в праве собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: №***, расположенные по адресу: адрес*** выплатой ФИО5 выкупной цены в размере 1 238 000 рублей. Прекратить право общей долевой собственности (1/4 + 1/4 доля в праве) ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером №*** в виде комнаты площадью 23 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №***, расположенные по адресу: адрес***;

изъять у ФИО6 путем выкупа принадлежащее на праве общей долевой собственности (1/4 + 1/4 доля в праве) жилое помещение с кадастровым номером: №*** в виде комнаты площадью 23 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес***, принадлежащую ей долю в праве собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: №***, расположенные по адресу: адрес*** с выплатой ФИО6 выкупной цены в размере 1 238 000 рублей. Прекратить право общей долевой собственности (1/4 + 1/4 доля в праве) ФИО6 на жилое помещение с кадастровым номером №*** в виде комнаты площадью 23 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №***, расположенные по адресу: адрес***;

признать право собственности муниципального образования город Мурманск на жилое помещение с кадастровым номером: №*** в виде комнаты площадью 23 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес***, долю в праве собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: №***, расположенные по адресу: адрес***.

Представитель истца Комитета имущественных отношений города Мурманска ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в адрес суда заявление о признании исковых требований, в котором указали, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд на основании решений органов местного самоуправления.

Согласно подпункту «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом согласно пункту 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе обязать органы государственной власти и (или органы местного самоуправления) обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежала комната в трехкомнатной квартире по адресу: адрес***, кадастровый №*** с ***.

*** ФИО1 умер.

Из ответа нотариуса установлено, что у последнего имеется наследник, принявший наследство – мать наследодателя ФИО2, которая получила свидетельство о праве собственности на наследственное имущество.

*** ФИО2 умерла.

Согласно выписке из ЕГРН от *** право собственности ФИО1 на все жилое помещение прекращено *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Наследником указанного в завещании имущества ФИО2 является в ? доле дочь ФИО6 Согласно архивной справке №*** от *** указано, что ФИО6 и ФИО3 *** были выданы свидетельства о праве на наследство по ? доле в праве собственности на комнату в квартире по адресу: адрес***.

В тоже время, из выписки ЕГРН от *** следует, что за ФИО6 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле каждой. *** ФИО3 умерла, после смерти которой, было открыто наследственное дело, в котором с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ФИО5

В соответствии с выпиской из ЕГРН от *** за ФИО5 *** было зарегистрировано прав собственности на ? долю в праве собственности на спорное имущество. Таким образом, полагает, что ответчики являются долевыми собственниками по ? доле каждый на спорное имущество.

Указанное требование ответчиком получено не было, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку собственники помещений дома по адресу: адрес*** установленный срок не осуществили снос дома, *** администрацией города Мурманска издано постановление №*** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес***, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Согласно отчету об оценке №***, №*** от ***, составленному экспертом-оценщиком ФИО4, рыночная стоимость ? и ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 1 238 000 рублей, из которых 834 000 рублей – рыночная стоимость доли комнаты в трехкомнатной квартире, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 404 000 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера выкупной цены представленный истцом отчет №***, №*** от ***, составленный экспертом-оценщиком ФИО4, поскольку он выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», действующими методиками и стандартами, приведенными в отчете, содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного отчета в качестве надлежащего доказательства по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчики в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации альтернативный отчет не представили, как и обоснованных возражений против представленного истцом отчета, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиками также в ходе судебного разбирательства не заявлялось, при этом представлены заявления о полном признании иска, которые принимаются судом.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что принадлежащая ответчикам комната площадью 23 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес***, кадастровый №***, и земельный участок под указанным многоквартирным домом подлежат изъятию в собственность муниципального образования город Мурманск для муниципальных нужд путем выкупа, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения, расположенные в данном доме в установленном законом порядке изъяты для муниципальных нужд, в добровольном порядке выкуп доли в праве общей долевой собственности ответчиками не произведен, принимая во внимание, что Комитетом имущественных отношений города Мурманска соблюден установленный законом порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 900 рублей (30% от размера государственной пошлины в размере 3 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО5 и ФИО6 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости – удовлетворить.

Изъять у ФИО6 (*** г.р., ИНН ***) путем выкупа принадлежащее на праве общей долевой собственности (1/4 + 1/4 доля в праве) жилое помещение с кадастровым номером: №*** в виде комнаты площадью 23 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес***, принадлежащую ей долю в праве собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: №***, расположенные по адресу: адрес*** выплатой ФИО6 выкупной цены в размере 1 238 000 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности (1/4 + 1/4 доля в праве) ФИО6 на жилое помещение с кадастровым номером №*** в виде комнаты площадью 23 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №***, расположенные по адресу: адрес***;

После выплаты выкупной цены в размере 1 238 000 рублей, признать право собственности муниципального образования город Мурманск на жилое помещение с кадастровым номером: №*** в виде комнаты площадью 23 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес***, долю в праве собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: №***, расположенные по адресу: адрес***.

Изъять у ФИО5 (*** г.р., ИНН ***) путем выкупа принадлежащее на праве общей долевой собственности (1/4 + 1/4 доля в праве) жилое помещение с кадастровым номером: №*** в виде комнаты площадью 23 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес***, принадлежащую ему долю в праве собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: №***, расположенные по адресу: адрес*** выплатой ФИО5 выкупной цены в размере 1 238 000 рублей.

После выплаты выкупной цены в размере 1 238 000 рублей, прекратить право общей долевой собственности (1/4 + 1/4 доля в праве) ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером №*** в виде комнаты площадью 23 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №***, расположенные по адресу: адрес***.

Признать право собственности муниципального образования город Мурманск на жилое помещение с кадастровым номером: №*** в виде комнаты площадью 23 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес***, долю в праве собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: №***, расположенные по адресу: адрес***.

Взыскать с ФИО6 (*** г.р., ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 (*** г.р., ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова