Дело № 5-1085/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2022 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

17.04.2022 года в 21 часов 00 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ G400, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Салтыкова-Щедрина, д. 29/20 в г. Твери, совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя транспортным средством, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Киа Рио с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, допустил столкновение с транспортным средством Киа Рио. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести согласно заключению эксперта № от 04.06.2022 года.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери не явился надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО4 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 17.04.2022 года в 21 час 00 минут, управлял автомашиной Мерседес №, который принадлежит ФИО1 Двигался по ул. Салтыкова Щедрина в г. Твери, при движении посмотрел в телефон и на некоторое время отвлекся от дороги. На проезжей был «лежащий полицейский» и впереди движущаяся машина Киа Рио притормозила. Когда он увидел машину Киа Рио, ему не хватило расстояние, чтобы затормозить до машины и он совершил столкновение с машиной. Остановился, вышел из машины, подошел к водителю. Потерпевший №1 сознание не терял. Кто-то из очевидцев вызвали ГИБДД, но он испугался и ушел с места ДТП, машина осталась на месте ДТП. Он позвонил знакомому и попросил приехать. Позднее он сам пришел в ГИБДД и дал объяснения. Его привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание в виде ареста он отбыл. Также представил сведения об уплате всех штрафов ГИБДД. Встречался с потерпевшим Потерпевший №1, приносил извинения, звонил, интересовался состоянием здоровья, возместил вред, причиненный в результате ДТП. Выводы эксперта не оспаривал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, ходатайств об отложении не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных.

В судебном заседании 29.08.2022 потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 17.04.2022 он управлял транспортным средством Киа Рио это рабочая машина. Двигался по ул. Салтыкова-Щедрина в г. Твери. Впереди был расположен «лежащий полицейский», поэтому он притормозил. После этого почувствовал удар в заднюю часть машины. Ударился головой, от удара на несколько секунд потерял сознание. Очевидцы вызвали ГИБДД и скорую помощь. Как он понял, водитель Мерседеса отвлекся от дороги и не увидел, что его машина притормозила. Не видел, когда водитель ФИО4о ушел с места ДТП, но машина осталась на месте. Врачи его осмотрели и госпитализировали в больницу, где он пролежал 4 дня, затем проходил лечение по месту жительства. Выводы эксперта не оспаривал. В тот же день ФИО4о ему звонил, интересовался состоянием здоровья, спрашивал о необходимости лекарств, приносил извинения. Позднее возместил вред, причиненный в результате ДТП. Претензий к ФИО4о он не имеет. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Просил о наказании в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2022 года в 21 часов 00 минут ФИО4, управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ G400, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Салтыкова-Щедрина, д. 29/20 в г. Твери, совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя транспортным средством, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Киа Рио с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, допустил столкновение с транспортным средством Киа Рио. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью согласно заключению эксперта № от 04.06.2022 года.

По факту ДТП инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери 18.04.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

04.05.2022 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении Потерпевший №1

Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта № от 04.06.2022 года, у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данная травма, учитывая ее сущность, а также выраженность и динамику неврологической симптоматики, возникла незадолго до госпитализации Потерпевший №1 в ГБУЗ «КБСМП», возможно, в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 17 апреля 2022 года в результате взаимодействия головы с тупым твердым предметом. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. Диагноз «Посттравматический остеохондроз» не подтвержден объективными данными, поэтому экспертной оценке не подлежит. У Потерпевший №1 каких-либо видимых повреждений (кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины, раны), в том числе на голове, при осмотре и при изучении медицинских документов, не выявлено. В этой связи диагноз «Ушиб мягких тканей затылочной области» также не учитывался при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

Должностным лицом 02.08.2022 составлен протокол № по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4

Вина ФИО4, помимо признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 18.04.2022 №;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № от 18.04.2022;

- протоколом об административном правонарушении от 02.08.2022 №, в котором изложено событие административного правонарушения;

- сводкой ДТП от 17.04.2022;

- дополнительными сведениями о ДТП от 17.04.2022, согласно которым, водитель ФИО4 - нарушение п. 9.10 ПДД; водитель Потерпевший №1– нарушений ПДД не имеется;

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.04.2022;

- протоколом осмотра места ДТП от 17.04.2022;

- рапортами;

- актом № в отношении Потерпевший №1;

- страховым полисом №№;

- записью события № от 17.04.2022;

- протоколом об административном правонарушении № от 19.04.2022 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4;- постановлением от 19.04.2022 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- постановлением № от 19.04.2022 года в отношении ФИО4;

- протоколом об административном правонарушении № от 19.04.2022 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4;

- постановлением № от 19.04.2022 года в отношении ФИО4;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении Потерпевший №1 от 04.05.2022;

- заключением эксперта от № от 04.06.2022, согласно которому у Потерпевший №1 установлен вред здоровью легкой степени тяжести. Выводы эксперта указаны выше;

- медицинскими документами в отношении Потерпевший №1;

- постановлением от 19.04.2021 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ;

- объяснениями Потерпевший №1 от 17.04.2022, согласно которым он 17.04.2022 заступил на смену в 8 часов утра. Примерно, в 10:50 он выехал от здания Тверской городской думы и поехал на проверку в здание мед.страха, расположенное на ул. Салтыкова-Щедрина, рядом с больницей УМВД дом №20Б. Ехал в прямом направлении от ул. Советская, пересекая ул. Крылова (перекресток), далее, проехав лежачий полицейский, метров через 5 он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Он ударился об спинку сиденья (подголовник) головой. Вышел из машины и увидел, как Мерседес отъезжает в сторону. Номер Мерседеса № Водитель Мерседеса подошел к нему и сказал, что он виноват. Также водитель Мерседеса сказал ему, что все решит, позже к нему подъехал товарищ. Потом Потерпевший №1 стало плохо. Как ушел или уехал ФИО4 он не заметил;

- объяснениями ФИО4 от 19.04.2022, согласно которым он ехал на Мерседесе с <...>. Во время движения засмотрелся в телефон. Когда поднял глаза, то увидел автомобиль. Нажать на тормоз и притормозить не успел. Произошло ДТП. Двигался, примерно, 40 км/ч. Потом он вызвал такси и уехал. На место ДТП вызвал скорую помощь. Удостоверение закончилось в 2017 году. Он испугался, попросил отца помочь, чтоб не было проблем. Во вторник сам приехал в ГИБДД, чтобы дать показания. Вину признает;

- объяснениями ФИО2 от 18.04.2022, согласно которым ему 17.04.2022 года поступил звонок от его знакомого ФИО4, с просьбой приехать на ул. Крылова д. 20. Он вызвал такси и поехал по указанному адресу. Там он встретил ФИО4 ФИО4 дал ему ключ от автомобиля Мерседес с г.р.з. №. Поскольку там было много народу, он пошел узнать, что произошло. Ему сообщили, что произошло ДТП. Он стал искать ФИО4, но у того был недоступен телефон. После он позвонил отцу ФИО4, тот приехал на место ДТП;

- объяснениями ФИО3 от 17.04.2022, согласно которым он поставил автомобиль у своего дома по адресу: <...>. Утром машина стояла на парковке. Вечером 17.04.2022 года ему позвонил его племянник Анар и сказал, что произошло ДТП на ул. Крылова, д. 20. Он узнал о ДТП от его сына ФИО4 Он в это время находился по адресу: <...>. После звонка он приехал на место ДТП;

- объяснениями ФИО3 от 18.04.2022, согласно которым он ездил на автомобиле Мерседес в марте месяце. Потом поставил машину около дома. Затем его сын ФИО4 брал машину. Он больше машину не видел. После ему позвонили и сказали, что ФИО4 попал в ДТП, и он приехал на место ДТП. машиной Мерседес с г.р.з. № он не управлял больше месяца, т.к. ездил на БМВ. Сына последний раз видел 11.04.2022 года вместе с сожительницей;

- согласно объяснениям ФИО1 от 19.04.2022, автомобиль Гелентваген № принадлежащий ему, он передал в пользование родственнику гр. ФИО3о. на длительный срок. Дальнейшая судьба автомобиля ему не известна.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему Потерпевший №1, что является объективной стороной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 04.06.2022 №. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

ФИО4, будучи участником дорожного движения, управляющей транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требований Правил дорожного движения, в том числе п. 9.10 ПДД.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований п. 9.10 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения легкой степени вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате ДТП, что было подтверждено в суде пояснениями потерпевшего Потерпевший №1, позицию потерпевшего Потерпевший №1, который просил о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, просил о назначении наказания в виде штрафа, наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает ранее привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение (глава 12 КоАП РФ штраф оплачен).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его последствия, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, позицию потерпевшего, и считаю необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН <***>, б/с 40101810600000010005 банк получателя: Отделение Тверь, к/с 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 28701000, УИН № – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Н.В.Акбарова