УИД 50RS0010-01-2024-005882-07

Дело № 2-701/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А., с участием истца ФИО1, при секретаре Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ», указав, что деятельность ООО «МосОблЕИРЦ» признана Верховным судом незаконной. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А41-40599/2018 деятельность ООО «МосОблЕИРЦ» по сбору денежных средств от населения за жилищно-коммунальные услуги признана как неосновательное обогащение, поскольку платежный агент не имеет права собирать денежные средства за жилищно-коммунальные услуги на свои расчетные счета, при этом может оказывать услуги по сбору денежных средств только с использованием специального счета. Определением № от 09.07.2021 Верховный суд РФ признал доводы суда апелляционной инстанции обоснованными. ООО «МосОблЕИРЦ», не имея договор с населением России, присылает пустые квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг без печати и подписи ответственного лица, что запрещено законом. Кроме того, ООО «МосОблЕИРЦ» не имеет отношения к Федеральным законам и Постановлениям по жилищно-коммунальным услугам, поскольку является частным платежным агентом. Истец обращалась в ООО «МосОблЕИРЦ» с запросом-требованием о предоставлении ей документов, на основании которых ответчик работает, однако документы не были представлены, а именно Устав, специальный банковский счет, надлежаще оформленные квитанции по ГОСТу 56042-2014, а также договор, заключенный с истцом, договоры с РСО и управляющей компанией. Также ответчик незаконно в своих квитанциях начисляет НДС, пени и пени на НДС. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 2 000 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., обязать ответчика предоставить лицензию на свой вид деятельности, надлежаще оформленные квитанции по ГОСТу 56042-2014 в копейках с печатью и подписью главного бухгалтера и руководителя ООО «МосОблЕИРЦ», Устав ООО «МосОблЕИРЦ», специальный счет 40821….. по ФЗ 103 и 161.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым просит в иске отказать в полном объеме.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.3. ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, управляющей организации.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу ч. 16 ст. 155 ЖК РФ при привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец проживает по адресу: <адрес>.

ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, который осуществляет обслуживание абонентов Московской области и производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, а также формирует Единый платежный документ (далее – ЕПД) в рамках заключенных с управляющими, ресурсоснабжающими и иными организациями договоров об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ООО «МосОблЕИРЦ» зарегистрировано в Межрегиональном управлении Росфинмониторинга по Центральному федеральному округу за № с августа 2013 года.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» существует три вида платежных услуг, оказываемых на территории Российской Федерации: услуга по переводу денежных средств, услуга почтового перевода и услуга по приему платежей.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее также ФЗ № 103) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуального предпринимателя, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ № 103 под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчет поставщиком.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № 103 поставщик - юридическое лицо, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги), а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ.

Согласно п. 11 ст. 4 ФЗ № 103 платежный агент при приеме платежей обязан иметь соответствующий договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Таким образом, платежный агент не занимается сбором денежных средств, а оказывает услугу по приему платежей в пользу поставщика.

Согласно п. 14 ст. 4 ФЗ № 103 платежный агент при приеме платежей обязан иметь специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В соответствии с п. 16 ст. 14 ФЗ № 103 по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление наличных денежных средств, принятых от физических лиц непосредственно платежным агентом (оператором по приему платежей или платежным субагентом);

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета;

5) списание сумм комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной организацией.

Согласно п. 17 ФЗ № 103 осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.

Счет № № «специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика» — это отдельный банковский счет, открываемый банками платежным агентам для учета зачисляемых наличных денежных средств, полученных от плательщиков и осуществления расчетов в соответствии с ФЗ № 103.

Учитывая указанное, вопреки доводам истца специальный счет платежного агента - ООО «МосОблЕИРЦ» используется при непосредственном приеме наличных денежных средств от плательщиков - физических лиц.

В случае осуществления платежей в безналичном порядке используется обычный расчетный счет, который указывается в ЕПД. Расчетный счет <***> является основным для перечисления денежных средств физическими лицами и предназначен для коммерческих организаций для сбора денежных средств с физических лиц.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 января 2018 г. № 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Согласно п.п. «б» п. 69 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) в платежном документе указывается наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес местонахождения, номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

ЕПД является основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств того, что ЕПД, составляемые ответчиком, не соответствуют вышеуказанным требованиям истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о несоответствии ЕПД ответчика ГОСТу 56042-2014 суд признает несостоятельными и отклоняет, поскольку указанный Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 56042-2014 «Стандарты финансовых операций. Двумерные символы штрихового кода для осуществления платежей физических лиц» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 г. N 552-ст) устанавливает: перечень двумерных символик штрихового кода, используемых при осуществлении платежей физическими лицами; требования к содержанию данных, кодируемых в двумерном символе штрихового кода; требования к поддержке предыдущих версий стандарта в программном обеспечении поставщиков услуг и организаций, принимающих платежи, в случае выпуска новой версии стандарта; руководство по использованию стандарта для поставщиков услуг, в адрес которых будут осуществляться платежи; руководство по использованию стандарта для организаций, принимающих платежи.

Доводы истца об отсутствии в ЕПД печати ответчика суд также отклоняет как необоснованные, поскольку в силу действующего законодательства использование юридическими лицами печати не является обязательным при оформлении гражданско-правовых документов, само по себе отсутствие такого оттиска не свидетельствует о недействительности ЕПД. Более того, обязательное наличие оттиска печати в ЕПД ни вышеуказанным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 января 2018 г. № 43/пр, ни Постановлением № 354 не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные установленные судом обстоятельства и нормы права, требования иска ФИО1 о возложении на ответчика обязанности представить надлежаще оформленные квитанции по ГОСТу 56042-2014 в копейках с печатью и подписью главного бухгалтера и руководителя ООО «МосОблЕИРЦ», а также специальный счет 40821….. по ФЗ 103 и 161, подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в силу положений ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность ООО «МосОблЕИРЦ» не относится к лицензируемым видам деятельность, в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности предоставить лицензию на свой вид деятельности суд отказывает.

Также подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования в части обязания ответчика представить Устав ООО «МосОблЕИРЦ», поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика указанный Устав, утвержденный решением общего собрания участников ООО «МосОблЕИРЦ» от 28.03.2024, оформленным протоколом №, представлен в материалы дела.

Ссылки истца на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А41-40599/2018, а также определение Верховного суда РФ № от 09.07.2021, имеющиеся в открытом доступе на соответствующих официальных сайтах судов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данными судебными актами разрешен спор между ТСН МЖД «ЧАЙКА-11» и ООО «МосОблЕИРЦ» в отношении полученных ООО «МосОблЕИРЦ» в период с 01.12.2015 по 01.11.2017 платежей от плательщиков коммунальных услуг – собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, признание указанной деятельности ООО «МосОблЕИРЦ» в период с 01.12.2015 по 01.11.2017 в отношении иной управляющей компании и иных плательщиков коммунальных услуг, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора и не свидетельствует о незаконности всей деятельности ООО «МосОблЕИРЦ».

Иные доводы иска суд также отклоняет и признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании и толковании норм права.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, установлены статьей 1100 ГК РФ.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав, судом в ходе судебного разбирательства также не установлены обстоятельства нарушения ответчиком каких-либо имущественных либо неимущественных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Также не подлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда и на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данным Законом спорные правоотношения сторон не регулируются.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить документы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 24.01.2025 года.