Решение по делу № 2А-171/2023 от 10.03.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

72RS0007-01-2023-000081-28

№ 2а-171/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 10 марта 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-171/2023 по административному исковому заявлению ООО «Планета» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Голышмановского районного отделения судебных приставов ФИО1, судебному приставу - исполнителю Голышмановского районного отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Планета» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Голышмановского РОСП ФИО1, выразившиеся отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства № 4858/14/18/72-ИП от 10.06.2014 года и подлинника исполнительного документа № 2-544/2014 в отношении должника ФИО3 и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП ФИО2, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства № 4858/14/18/72-ИП от 10.06.2014 года и подлинника исполнительного документа № 2-544/2014 в отношении должника ФИО3

Требования мотивированы тем, что в Голышмановском РОСП УФССП по Тюменской области находилось исполнительное производство № 4858/14/18/72-ИП от 10.06.2014 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-544/2014 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Марс». 01.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска было вынесено определение о замене взыскателя ООО «Марс» на ООО «Планета», о чем РОСП было уведомлено. 07.02.2023 года по информации Банка данных исполнительных производств сайта http://fssprus.ru стало известно, что исполнительное производство было окончено 17.06.2022 года по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, исполнительный документ не возвращен. Полагают, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю и нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения.

Административный истец ООО «Планета» согласно ходатайству, имеющемуся в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административные ответчики - врио начальника отдела старший судебный пристав Голышмановского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Голышмановского РОСП ФИО2, УФССП по Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили.

Заинтересованное лица – ФИО3 и ФИО4 РОСП УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, а также исполнительное производство № 4858/14/18/72, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 4858/14/18/72, возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Овсейко Н.Н. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Марс» основного долга в размере 13 021 руб., пени в размере 2 429 руб., штрафа в размере 1 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 339 руб. было окончено 17.06.2022 года.

Согласно реестра почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью от 18.06.2022 года, с отметкой почты России, ООО «Марс» по адресу: ул. Ленина, д. 45, г. Ижевск, Удмурская Республика, 426004, направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, 72018/22/149640 от 17.06.2022, ИП 4858/14/18/72.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 17 июня 2022 года направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции от 18.06.2022 года, с отметкой Почта России. Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направления такого рода процессуальных документов в ходе исполнительного производства сторонам способом, позволяющим фиксировать их получение. Судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем незаконного бездействия не допущено и требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 в части отсутствия контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного документа, также не подлежат удовлетворению, так как нарушений данных норм судом не установлено.

Поскольку доказательств нарушений прав административного истца, на которые он указывает в административном исковом заявлении, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Планета» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Голышмановского районного отделения судебных приставов ФИО1, судебному приставу - исполнителю Голышмановского районного отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова