Производство № 2-5556/2022
УИД 28RS0004-01-2022-007341-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.
При секретаре Клишиной А.А.,
С участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области "Амурская областная клиническая больница" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании отменить приказ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», в обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа от 21.04 2022 № 05-21/дт истцу объявлено замечание. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили служебные записки от 02.03.2022, от 05.03.2022 и от 17.03.2022 о принятии мер по недопущению создания дефицита расходных материалов. С применением дисциплинарного взыскания истец не согласен, считает его незаконным. В своем объяснении истец указывал на то, что служебные записки не являлись заявками на приобретение расходных материалов, которые подаются в соответствии с приказом учреждения от 13.11.2020 № 06-589 на предстоящий год заблаговременно. Заявки подаются в канцелярию, вносятся в план-график закупок и исполняются в течение года. Заявки истцом были поданы на 2022 год 28 июля 2021 года и 02 ноября 2021 года. Служебные записки, поданные истцом в марте 2022 года, содержали сведения об отсутствии расходных материалов, было указано на несвоевременность закупок. Кроме того, истец полагал, что по докладным запискам от 02 марта 2022 года и 05 марта 2022 года срок для привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком пропущен, и основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности может служить только служебная записка от 22 марта 2022 года. Однако, в акте служебного расследования виновные действия истца, повлекшие недостаток расходных материалов в отделении, не указаны, на основании чего истец считает, что примененное дисциплинарное взыскание является незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации исковые требования, истец ФИО3 просил суд признать незаконным приказ от 21.04.2022 № 05-21/дт о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; обязать Государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области "Амурская областная клиническая больница» в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу отменить приказ от 21.04.2022 № 05-21/дт о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В ходе судебного заседания представитель истца на требованиях иска настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в иске, пояснил, что к истцу приказом от 21.04.2022 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. План-график закупок подразумевает периодичность закупок и поставок. Истцом была подана заявка на год, служебными записками истец только констатировал факт дефицита расходного материала. Сверх требуемого расходного материала, указанного в заявке 2021 года на 2022 год, истец не просил.
Присутствуя в судебном заседании 01 сентября 2022 года, истец пояснил, что основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужили служебные заявки. Истцом, как заведующим отделением, в 2021 году на 2022 год были поданы заявки на приобретение расходного материала, который к 01.01.2022 должен был поступить на склад учреждения. Отделение РХМДиЛ занимается оказанием экстренной медицинской помощи пациентам, поступающим с инфарктами, инсультами. По заявкам, поданным в 2021 году, ничего закуплено не было. Первый аукцион был объявлен только 01 января 2022 года. Согласно должностным обязанностям истец осуществляет контроль за наличием на складе расходных материалов, медицинских инструментов. Ранее, по аналогичному нарушению истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, но по предписанию Государственной инспекции труда по Амурской области приказ был отменен. К одной из служебных записок истцом была приложена заявка, но согласно Приложению № 4 заявка подается за 2 месяца и данный образец не соответствовал заявке, применимой к экстренным случаям. Расходный материал закупался на период, квартал, был составлен план-график закупок. Отдел закупок должен был разделить заявку на 12 месяцев и осуществлять закупку поквартально. Запас расходного материала истцом контролировался, в связи с чем и были поданы служебные записки. Кроме того, к служебным запискам от 17 и 22 марта 2022 года истцом были приложены заявки. В связи с изложенным, истец, представитель истца полагали, что оснований для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности не имелось, просили требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика с требованиями ФИО3 не согласилась, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что согласно Приложению № 4 к Положению о порядке планирования, формирования заявок существует форма на разовые заявки. Служебные записки заявками не являются. Поданная истцом 05.03.2022 служебная записка при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания не рассматривалась, в вину истцу не ставилась, поскольку к ней была приложена заявка. При возникновении необходимости в расходных материалах подается служебная записка, к которой прикладывается заявка, составленная в соответствии с Приложением к Положению. При учреждении есть склад аптек. Сведения, изложенные в служебных записках истца, были проверены заведующим, и был установлен факт отсутствия заявок на расходный материал. Отделом закупок, согласно представленным заявкам, формируется план-график закупок на каждый год. Расходный материал имеет срок годности. Годовая заявка подается для информации, знать примерно, какого расходного материала необходимо и какова его стоимость. Если количество операций в сравнении с прошлым годом сделано больше, то заведующий отделением подает разовую заявку и контролирует количество расходных материалов. Предметом рассматриваемого дела является неисполнение истцом должностных обязанностей. Заведующие отделениями несут персональную ответственность за своевременность и обоснованность подачи заявок. Истцом ранее подавались служебные записки от 30.12.2020, от 27.04.2021, от 02.07.2021, от 28.10.2021, от 05.03.2022 с приложением заявок. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был, у истца было отобрано объяснение, взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Моментом обнаружения проступка является служебная записка начальника отдела размещения государственных заказов ОС от 28.03.2022. Уведомление о даче объяснений истцу было вручено 29.03.2022, объяснение от истца получено 31.03.2022. Поскольку в срок привлечения к дисциплинарному взысканию не учитывается время болезни работника и пребывания его в отпуске (с 09.03.2022 по 11.03.2022 – дополнительные дни по уходу за ребенком-инвалидом, 14.03.2022 – дополнительные дни по уходу за ребенком-инвалидом, с 04.04.22 по 17.04.2022 - очередные и дополнительные дни отпуска), то установленный месячный срок для наложения взыскания ответчиком не пропущен. На основании изложенного, представитель ответчика просила в иске ФИО3 отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 381 ТК Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК Российской Федерации).
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК Российской Федерации).
Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом исковых требований ФИО3 является законность приказа ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница» от 21.04.2022 № 05-21/дт о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается трудовым договором от 07.08.1996 № б/н, ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница» в должности заведующего отделением – врача по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению, согласно приказу от 11.01.2009 № 2-л.
Приказом ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница» от 21.04.2022 № 05-21/дт ФИО3 объявлено замечание. Основанием к изданию данного приказа послужило: приказ № 06-238 от 29.03.2022, служебная записка ОС от 28.03.2022, акт служебного расследования от 11.04.2022, служебные записки заведующего отделением РХМДиЛ ФИО3 от 17.03.2022, 22.03.2022, объяснительная записка от 31.03.2022.
Таким образом, судом установлено, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности по ненадлежащему оформлению заявок в соответствии со служебными записками от 17.03.2022, от 22.03.2022, служебная записка от 05.03.2022 в ходе проведения служебного расследования комиссией не рассматривалась.
С применением данного дисциплинарного взыскания ФИО3 не согласен, в связи с чем истцом инициирован настоящий иск в суде.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании незаконным приказа от 21.04.2022 № 05-21/дт, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Исходя из указанной нормы права, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей находится во взаимосвязи с тем, что данные действия совершены по вине работника.
Таким образом, дисциплинарные взыскания могут быть применены только за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, вмененных работнику трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положениями, приказами работодателя. Законность наложения дисциплинарного взыскания подтверждается наличием оснований и соблюдением порядка его наложения.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004 под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
На основании изложенного, основанием для такой ответственности всегда служит дисциплинарный проступок, совершенный конкретным работником, то есть виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.
Обстоятельства надлежащего исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей исследовались судом в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с должностной инструкцией заведующего отделением рентгенохирургических методов диагностики и лечения – врача по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению, утверждённой главным врачом ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» 20.07.2020, ФИО3 должен знать и руководствоваться всеми законами Российской Федерации об охране здоровья граждан, Уставом ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», Положениями об областной больнице, о РСЦ, об отделении рентгенохирургических методов диагностики и лечения, приказами и распоряжениями вышестоящих органов, главного врача больницы, а также должностной инструкцией (п. 5).
Пунктом 19 должностной инструкции определено, что ФИО3 обязан осуществлять постоянный контроль за наличием расходных материалов, необходимых для обеспечения оказания высококвалифицированной медицинской помощи посредством использования рентгенохирургических (рентгенэндоваскулярных) методов диагностики и лечения. Ежеквартально и при необходимости подавать заявки в отдел закупок на необходимые расходные материалы с учетом количества и специфики, планируемых рентгенохирургических (рентгенэндоваскулярных) вмешательств.
В целях осуществления контроля за наличием расходных материалов приказом ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» от 13.11.2020 № 06-589 утверждено Положение о порядке планирования, формирования заявок на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг на последующий календарный год и подачи их в работу в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».
В соответствии с должностной инструкцией ФИО3 обязан знать и руководствоваться приказами и Положениями учреждения. Кроме того, в судебном заседании 21.09.2022 истец ссылался на данное Положение и пояснил, что заявки на предстоящий 2022 год им были оформлены согласно форме, указанной в Приложении к данному Положению.
Таким образом, суд находит достоверно установленным, что ФИО3 с приказом ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» от 13.11.2020 № 06-589 и с Положением о порядке планирования, формирования заявок на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг на последующий календарный год и подачи их в работу в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» был ознакомлен надлежащим образом.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.1,2.2.7, 2.2.8 Положение о порядке планирования, формирования заявок на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг на последующий календарный год и подачи их в работу в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» принято для обеспечения своевременного и полного удовлетворения нужд ГАУЗ АО «АОКБ» в товарах, работах, услугах; установления единого порядка закупок для эффективного расходования денежных средств ГБУЗ АО «АОКБ»; координации работы в процессе закупок. Закупка товаров, работ, услуг осуществляется в соответствии с планом-заявок на поставку товара, согласованным главным врачом, на последующий календарный год. План-заявка должна отражать закупки товаров, работ, услуг, и быть составлена по стандартной форме в соответствии с Приложением № 1 к Положению. Инициатор заявки обязан представить сведения – наименование товара; единица измерения; необходимое количество; цена за единицу; остатки; срок окончания использования остатка; источник финансирования; сумма итого; планируемый период размещения закупки; обоснование необходимости данной закупки. План-заявка должна быть заверена подписью инициатора закупки. Подаваться на последующий календарный год. Заведующие отделениями несут персональную ответственность за своевременность и обоснованность подачи планов-заявок и оформление по установленной форме в соответствии с Приложением № 1, 2, 3 Положения о порядке планирования, формирования заявок на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг на последующий календарный год и подачи их в работу в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».
В соответствии с п. 19 должностной инструкции ФИО3 обязан осуществлять постоянный контроль за наличием расходных материалов и при необходимости подавать заявки в отдел закупок.
Согласно Приложению № 4 к Положению о порядке планирования, формирования заявок на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг на последующий календарный год и подачи их в работу в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» существует форма заявки на разовую закупку. Заявка на разовую закупку оформляется должностным лицом ГАУЗ АО «АОКБ».
Анализ приведенных общих положений указанного Положения показывает, что его требования обязательны для исполнения сотрудниками ГАУЗ АО «АОКБ».
28 марта 2022 года на имя главного врача ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» от начальника отдела размещений государственных заказов ФИО4 поступила служебная записка, в которой сообщалось о невозможности в полном объеме составить предмет закупки для отделения РХМДиЛ на основании докладных записок заведующего отделением от 05.03.2022, от 17.03.2022, от 22.03.2022 о возникновении дефицита расходного материала.
29 марта 2022 года ФИО3 вручено уведомление от 29.03.2022 о необходимости предоставить письменное объяснение по факту возникновения дефицита расходного материала в отделении РХМДиЛ, поскольку согласно служебных записок от 05.03.2022, 17.03.2022, 22.03.2022 ФИО3 не выполнены требования Положения о порядке планирования, формирования заявок на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг на последующий календарный год и подачи их в работу в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».
По указанным в уведомлении от 29.03.2022 обстоятельствам 31.03.2022 истцом дано объяснение, в соответствии с которым порядок и учет контрастного препарата и расходного материала проводится согласно приказу от 19.12.2019 № 06-149 «О рациональном расходовании материальных запасов», согласно которому старшая операционная медицинская сестра отделения выписывает требование-накладную в аптеку с учетом потребности и наличия, фармацевт выписывает расходную накладную, на основании которой выдается контрастный препарат, расходный материал, который доставляется в отделение и ставится на учет. Ежедневно производится списание контрастного препарата и расходного материала на каждого пациента. В ответ на докладные записки истца от 17.03.2022, от 22.03.2022 заместителем главного врача ЛЕ было сообщено, что дефицит контрастного препарата и расходного материала будет решен путем заимствования у другого лечебного учреждения, указаний на составление заявки на разовую закупку не поступало. Истцом, как заведующим отделением, были своевременно и надлежаще поданы заявки в соответствии с приказами от 13.11.2020 № 06-589 и от 13.07.2021 № 06-430 на предстоящий 2022 год, однако, аукционы на закупку расходных материалов были объявлены не своевременно.
В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке планирования, формирования заявок на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг на последующий календарный год и подачи их в работу в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» устанавливается порядок последовательности формирования заявок на закупку товаров, единый порядок закупок.
Пунктом 2.2.8 Положения определено, что заведующие отделениями ГАУЗ АО «АОКБ» несут персональную ответственность за своевременность и обоснованность подачи планов-заявок.
Анализ приведенного Положения в целом показывает, что заведующий отделением единолично несет ответственность за подачу планов-заявок и осуществляет контроль за наличием расходного материала.
Из представленных в материалы дела стороной ответчика сведений следует, что к ранее поданным служебным запискам на закупку расходного материала от 26.04.2021, от 02.07.2021, от 27.10.2021, от 05.03.2022 истцом прикладывались заявки на закупку. По контрастным препаратам, указанным в служебной записке истца, от 22.03.2022 задержек в поставках не было. Согласно сведениям о поступлении товара, указанного истцом в докладных записках от 17.03.2022, от 22.03.2022, за период с 01.01.2022 по 22.03.2022 контрастный препарат поступил на склад 21.03.2022, Интродьюсер 6Fr поступил на склад 10.03.2022, Интродьюсер 7 Fr поступил на склад 10.03.2022, Трансрадиальный интродьюсер 6 Fr - 10.03.2022, шприц-манометр – 17.02.2022, что свидетельствует об отсутствии задержек поставок по договорам на поставку товара от 11.02.2022 № 01/76-22, от 10.03.2022 № 04/51-22, от 11.02.2022 № 01/75-22, соответственно.
При этом, ФИО3, утверждая о том, что поставщиками были нарушены сроки поставок, доказательств этому не представил.
Утверждения стороны истца о том, что во исполнение своих должностных обязанностей истцом были предприняты все меры по обеспечению отделения контрастными препаратами и расходными материалами, судом признаются надуманными, поскольку объективными доказательствами не подтверждены. Из содержания докладной записки начальника отдела размещения государственных заказов ОС от 28.03.2022 № В-393 следует, что на основании докладных записок заведующего отделением РХМДиЛ от 05.03.2022, от 17.03.2022 и от 22.03.2022 отсутствует возможность составить предмет закупки, поскольку заявки в соответствии с утвержденным приказом от 13.11.2020 № 06-589 Положения надлежащим образом не оформлены.
Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ранее поданные ФИО3 заявки оформлялись надлежащим образом, согласно Приложению № 4 к Положению о порядке планирования, формирования заявок на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг на последующий календарный год и подачи их в работу в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».
В этой связи суд находит достоверно установленным, что истец, зная порядок оформления заявок, не соблюл его, тем самым, нарушив трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией.
Таким образом, учитывая вышеприведенное Положение о порядке планирования, формирования заявок на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг на последующий календарный год и подачи их в работу в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», а также исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит достоверно установленным, что обязанность истца ФИО3 по исполнению Положения о порядке планирования, формирования заявок на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг на последующий календарный год и подачи их в работу в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» исполнена не была.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что ФИО3, как лицом, наделенным обязанностью осуществлять постоянный контроль за наличием расходных материалов, было нарушено Положение о порядке планирования, формирования заявок на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг на последующий календарный год и подачи их в работу в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».
Таким образом, обстоятельства нарушения ФИО3 п. 19 должностной инструкции нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью имеющихся в деле доказательств. Указанные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей.
Дисциплинарные взыскания могут быть применены только за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, вмененных работнику трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положениями, приказами.
В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного суд находит, что работодателем в полной мере выполнены требования ст. 192 ТК Российской Федерации по установлению обстоятельств, послуживших основанием к изданию оспариваемого приказа. Ответчиком при применении меры дисциплинарного взыскания в совокупности была учтена степень вины ФИО3, который не признал допущенных нарушений, тяжесть и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, а также то обстоятельство, что действия ФИО3 в результате не соблюдения норм закона могли привести к неблагоприятным последствиям как для пациентов, так и для Учреждения в целом. При этом примененный вид наказания является менее строгим по сравнению с иными, установленными ст. 192 ТК Российской Федерации.
Также являются несостоятельными и доводы стороны истца о том, что при применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания ответчиком не были приняты во внимание его объяснения, поскольку в служебных записках истец констатировал факт дефицита расходного материала, требований о закупке не выражал.
В связи с изложенным суд полагает, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, примененный вид дисциплинарного наказания соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, является менее строгим по сравнению с иными мерами ответственности.
Проверяя соблюдение ответчиком порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
31 марта 2022 года истцом ФИО3 даны объяснения.
С 09.03.2022 по 11.03.2022, 14.03.2022 истец находился в дополнительном отпуске по уходу за ребенком-инвалидом, с 04.04.22 по 17.04.2022 - находился в отпуске.
21 апреля 2022 года издан приказ № 05-21/дт о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, с которым истец был ознакомлен 25 апреля 2022 года, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, порядок, установленный трудовым законодательством, при привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности ответчиком выдержан.
Поскольку в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указаны основания, послужившие к его изданию, доводы истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде не указания в приказе виновных действий, допущенных ФИО3, признаются судом ошибочными.
Также ошибочным признаётся утверждение истца о нарушении ответчиком срока привлечения его к дисциплинарной ответственности по служебной записке от 05.03.2022, поскольку, как установлено в судебном заседании, за ненадлежащее обращение с данной служебной запиской ФИО3 к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Поскольку судом установлено, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и им был соблюден порядок привлечения ФИО3 к такой ответственности, дисциплинарное взыскание, примененное к ФИО3, соответствует тяжести совершенного проступка, что согласуется с требованиями ст. 192 ТК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» о признании незаконным приказа от 21 апреля 2022 года № 05-21/дт о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, обязании в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу отменить приказ от 21 апреля 2021 года № 05-21/дт о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Фирсова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года