<данные изъяты>
<данные изъяты>
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года <адрес>, МО
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,
установил:
Государственное казенное учреждение <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки <данные изъяты> которым управлял ФИО1. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом мощности двигателя транспортного средства и в соответствии с утвержденным тарифом стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки <данные изъяты> в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу. Как указал истец, ФИО1 в добровольном порядке не выплатил денежные средства, за перемещение (хранения) транспортного средства. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере <данные изъяты> а также судебные расходы.
В судебное заседание представитель Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство <данные изъяты>
Согласно протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение допущено ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.
Суду не представлено доказательств, что ФИО1 была перечислена стоимость перемещения (хранения) транспортного средства.
Таким образом, в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» с ФИО1 взыскивается стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» с ФИО1 взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» –удовлетворить.
Взыскать в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>
ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.