Дело № 2-2241/2023

54RS0009-01-2023-002224-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» августа 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лобановой А.Н.,

при помощнике судьи Руденке А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО 1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО 1 расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1623008,71 рублей, в том числе 1455333,07 рублей – основной долг, 150118,16 рублей – проценты за пользование кредитом, 10035,34 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 7522,14 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, проценты, начисленные на остаток основного долга из расчета 18,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22315,04 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, согласно письменному ходатайству просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО 1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из п. 20 кредитного соглашения следует, что стороны согласовали подсудность дела по иску кредитора к заемщику – по месту нахождения заемщика.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Из приведенных норм следует, что предъявление иска по месту фактического проживания ответчика возможно, при доказанности того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Как установлено в судебном заседании, в исковом заявлении истец указал адрес места жительства ответчика ФИО 1 - <адрес>.

Однако в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Новосибирской области от 25.07.2023 судом установлено, что ответчик ФИО 1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доказательства того обстоятельства, что ФИО 1 фактически проживает по адресу: <адрес>, у суда отсутствуют, ни стороной истца, ни стороной ответчика таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно Советскому районному суду г.Новосибирска.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО 1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Каменский районный суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Советский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья - А.Н. Лобанова