дело № 2-5071/2025

50RS0036-01-2025-004153-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Ольгин В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО9, ФИО10, МБУ «ЖЭУ Пушкино» о заключении отдельного договора по оплате, разделе лицевого счета, перерасчете платы за коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов,

по встречному иску ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО6 о разделе лицевого счета, определении порядка и размера расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к МБУ «ЖЭУ Пушкино» о заключении отдельного договора по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, разделе лицевого счета, перерасчете платы за коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 7/36 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками данного жилого помещения являются ФИО9, ФИО11, ФИО5, ФИО1 В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность. Достичь соглашения в вопросе определения доли истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не удалось, в связи с чем последовало обращение в суд.

Просит суд обязать МБУ «ЖЭУ Пушкино» заключить с каждым собственником отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг, разделить лицевой счет пропорционально долям в праве собственности, обязать МБУ «ЖЭУ Пушкино» сделать перерасчет коммунальной услуги, так как истец не зарегистрирована и не проживала в вышеуказанной квартире и не пользовалась коммунальными услугами, оплачивает все коммунальные услуги по месту регистрации; обязать МБУ «ЖЭУ Пушкино» выдать каждому собственнику квитанции по месту их проживания.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве ответчиков привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО2 как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, ФИО5, впоследствии законный представитель ФИО2 заменен на ФИО8, ответчик ФИО5, заменен на надлежащих ответчиков - ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1

В качестве третьих лиц привлечены ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>», АО «Мосэнергосбыт», МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», ООО «ВИС-Сервисгаз».

ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 заявили встречный иск о разделе лицевого счета, определении порядка и размера расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы.

В обоснование встречного иска указано, что стороны являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 68 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО10 7/12, ФИО1 7/72, ФИО5 7/36, ФИО6 7/36, ФИО9 7/36, ФИО7 8/36. В квартире по указанному адресу образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. Стороны ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов и не могут достичь соглашения в вопросе определения доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Просят суд разделить лицевые счета, определить порядок и размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из долей в праве собственности, а именно: ФИО10 7/12, ФИО1 7/72, ФИО5 7/36, ФИО6 7/36, ФИО9 7/36, ФИО7 8/36, обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доле собственности на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО6 требования поддержала, просила удовлетворить, против встречных исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании встречный иск поддержала, пояснила, что в управляющую компанию не обращалась. Пояснила, что у ФИО5 отдельный лицевой счет.

Представитель ответчика МБУ «ЖЭУ Пушкино» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что является управляющей организацией, не предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений МКД, а осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД. Ресурсоснабжающие организации на основании прямых договоров с собственниками и пользователями помещений МКД на поставку коммунальных услуг в индивидуальные жилые помещения, также заключили договоры с ООО «МосОблЕИРЦ» на организацию расчетов за ЖКУ, начисления по которым отражаются в едином платежном документе. Денежные средства, поступившие от населения МКД в ЕИРЦ, в течение 3 суток распределяются по расчетным счетам ресурсоснабжающих организаций, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что является гарантирующим поставщиком на территории <адрес> и <адрес>. На каждый объект энергосбережения на основании показаний электросчетчика, производится единый учет потребляемой электроэнергии, расчетов и оплаты которой, независимо от количества собственников нанимателей, открывается один лицевой счет. АО «Мосэнергосбыт» не производит распределение расчетов за потребленную электроэнергию между собственниками квартиры и не вправе вмешиваться в их споры о порядке оплаты электроэнергии.

Представители третьих лиц ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>», АО «Мосэнергосбыт», МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», ООО «ВИС-Сервисгаз» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцу ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 7/36 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.10-11, 42-46).

Согласно выписке из ЕГРН, ответчики также являются собственниками указанной квартиры: ФИО9 принадлежит 7/36 долей, ФИО12 - 8/36 долей, ФИО5 - 7/36 долей, ФИО10 - 7/72 доли, ФИО1 - 7/72 долей; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из домовой книги по указанному выше адресу зарегистрированы: ФИО5, ФИО9, ФИО10 и несовершеннолетние ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р.

Согласно выписке из домовой книги ФИО13 с 2017г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ, предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку стороны являются сособственниками квартиры, то каждый из них обязан вносить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со своей долей в общем праве на квартиру при отсутствии письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры.

Заочным решением Пушкинского городского суда от 26.08.2021 ФИО5 определен порядок и размер оплаты жилого помещения по адресу: <адрес> коммунальных услуг - 7/36 долей от общей площади жилого помещения.

Истец и ответчики общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, между истцом и ответчиками отсутствует соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуг в вышеуказанной квартире в соответствии с долями в праве собственности на квартиру.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований о разделе лицевого счета, о перерасчете платы за коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что со стороны МБУ «ЖЭУ Пушкино» имело место нарушение прав истца ФИО6, истцов по встречному иску, не представлено.

В резолютивной части судебного решения суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов с учетом определенного судом размера начисления платы за коммунальные услуги и жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО7, ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО9, ФИО10, МБУ «ЖЭУ Пушкино» о заключении отдельного договора по оплате, разделе лицевого счета, перерасчете платы за коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО6 о разделе лицевого счета, определении порядка и размера расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: ФИО6 – 7/36 долей, ФИО10 – 7/72 долей, ФИО1 - 7/72 доли, ФИО9 – 7/36 долей, ФИО7 – 8/36 долей.

Решение является основанием для заключения управляющей организацией отдельных соглашений по оплате и выдачи отдельных платежных документов.

Требования ФИО6 о перерасчете платы, разделе лицевого счета, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к МБУ «ЖЭУ Пушкино» о разделе лицевого счета, обязании выдавать отдельные платежные документы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья