Дело № 2а- 1571/2023
УИД № 34RS0027-01-2023-001580-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» октября 2023 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ГУ ФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с требованиями к ГУ ФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что ФИО2 РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности. Согласно платежного поручения денежные средства были перечислены в адрес некорректного взыскателя АО «ЦДУ».
Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 указать в исполнительном производстве Номер-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».
Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что в рамках исполнительного производства взысканные денежные средства были перечислены административному истцу. Просит в иске административному истцу отказать.
Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).
По смыслу положений статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В настоящем деле административный истец оспаривает бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела, Дата мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ Номер о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору от Дата Номер за период с Дата по Дата в размере 8500 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Дата постановлением судебного пристава – исполнителя Михайловского РО ССП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании исполнительного листа по делу Номер, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 8455,93 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ».
Как усматривается из материалов исполнительного производства Номер-ИП, после возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании статей 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству Номер-ИП по состоянию на Дата, взысканные по исполнительному производству денежные средства с должника ФИО3 перечислялись на счет АО «ЦДУ» за период с Дата по Дата. В последующем взыскиваемые денежные средства с должника перечислялись на счет ООО «ЦДУ Инвест» (материалы исполнительного производства Номер-ИП)
Согласно платежного поручения Номер от Дата, судебным приставом-исполнителем произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 4352,68 рублей с АО «ЦДУ».
В материалах исполнительного производства Номер-ИП имеются платежные поручения Номер от Дата о перечислении денежных средств административному истцу ООО «ЦДУ Инвест» в обшей сумме 4 352,68 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем в исполнительном производстве Номер-ИП был ошибочно указан взыскатель АО «ЦДУ» вместо ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем денежные средства по исполнительному производству были перечислены в адрес АО «ЦДУ».
Однако вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что права административного истца восстановлены до принятия решения судом, и денежные средства перечисляются административному истцу, суд находит административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязании судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест»; обязании судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1. указать в исполнительном производстве Номер-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест» не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ГУ ФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Гудченкова С.Г.
решение в окончательной форме
изготовлено 12 октября 2023 года