Решение по делу № 2А-2707/2022 от 05.09.2022 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а-2707/2022

33RS0011-01-2022-004058-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 05 сентября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием административного соответчика судебного пристава- исполнителя ОСП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к приставу- исполнителю ОСП ФИО1 и УФССП РФ по об оспаривании бездействий по совершению исполнительных действий по исполнительному производству -ИП от по возврату исполнительных документов взыскателю, и устранении допущенных нарушений и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в Ковровский городской суд с административным иском, к судебному приставу- исполнителю ОСП ФИО1 и УФССП РФ по об оспаривании бездействий по совершению исполнительных действий по исполнительному производству -ИП от по возврату исполнительных документов взыскателю, и устранении допущенных нарушений и возложении обязанности,

С учетом правой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства…» к участию в деле привлечен должник по исполнительному производству ВЮ.

В обоснование административного иска указано что ООО «Киберникс» являлось взыскателем по исполнительному производству от по судебному приказу в отношении должника ВЮ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 953 руб. 78 коп.

Взыскателем получена информация что исполнительное производство было окончено .

Однако взыскателю постановление об окончании исполнительного производства не направлялся, и исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращался.

Взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по совершению исполнительных действий и направлению (возврате) документов являются незаконными, и является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в т.ч. в разумный срок.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений по существу дела не представил.

Административный соответчик судебный пристав- исполнитель ОСП ФИО1 в судебном заседании возражал против административного иска и указал, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского от исполнительное производство в отношении должника ВЮ окончено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по исполнительному производству оказались безрезультатны ( акт от ).

В связи с отсутствием денежных средств на заказную почтовую корреспонденцию, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией отправлен взыскателю.

Сведения об утрате исполнительного документа отсутствуют. Нарушения прав взыскателя, в т.ч. на принудительное исполнение требований исполнительного документа отсутствуют. Взыскатель не утратил право на обращение за принудительным исполнением требований исполнительного документа, т.е. что нарушения прав и законных интересов на дату рассмотрения дела отсутствуют.

Представитель Управления ФССП РФ по , в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ВЮ надлежащим образом извещалась судом телеграммой о дате и месте рассмотрения дела, и в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений в адрес суда не представила.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 КАС РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, в ОСП было возбуждено исполнительное производство -ИП от по по судебному приказу в отношении должника ВЮ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере 10 953 руб. 78 коп. в пользу взыскателя ООО «Киберникс».

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству в период судебным приставом- исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направлялись запросы в целях выявления имущества и денежных средств должника.

судебным приставом- исполнителем ОСП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, поскольку принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

В связи с отсутствием сведений по запросам об имуществе и денежных средствах должника, исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского от по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46, ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией отправлены (возвращены) в адрес взыскателя.

При указанных обстоятельствах и при отсутствии реально существующих в силу ст.3,4 КАС РФ нарушений, природа данного административного иска направлена на сам факт признания бездействия незаконным, а не на восстановление права административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав вправе совершать любые необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном постановлении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, судебным приставом- исполнителем ОСП окончено исполнительное производство в рамках которого могут осуществляться необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, но сведения о наличии у взыскателя препятствий по обращению о возобновлении исполнительного производства и реализации иных прав и законных интересов взыскателя отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца об оспаривании и признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя судебного пристава- исполнителя ОСП не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Киберникс» к приставу- исполнителю ОСП ФИО1 и УФССП РФ по об оспаривании бездействий по совершению исполнительных действий по исполнительному производству -ИП от по возврату исполнительных документов взыскателю, и устранении допущенных нарушений и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме .