Дело № 12-1369/2023
УИД 78RS0015-01-2023-008705-63
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 ноября 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,
жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 № 18810278230400396163 от 03 августа 2023 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Узбекистана, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 № от 03 августа 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размер 500 руб.
Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 03 июня 2023 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 92, управляя автомобилем КИА, госномер №, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю РЕНО, госномер №, под управлением водителя ФИО3, движущемуся попутно, без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.
Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что обжалуемое постановление немотивированно, не соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ; материалы административного дела не содержат в себе совокупности доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения; постановление вынесено по истечении срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности; заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, суду не заявил.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.
Инспектор ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям материального и процессуального права.
Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 12.14 установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как указано в п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как усматривается из материалов административного дела, 03 июня 2023 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 92, ФИО1, управляя автомобилем КИА, госномер №, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю РЕНО, госномер №, под управлением водителя ФИО3, движущемуся попутно, без изменения направления движения.
Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2023 г. №;
- схемой ДТП;
- объяснениями участников ДТП;
- экспертным заключением № 5448/23, выполненным 01 августа 2023 г. экспертом ИБДД-СЭ ФИО4, согласно выводам которого, в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, однако, по своему усмотрению реализовал свои процессуальные права на личное участие в рассмотрении дела, путем уклонения от получения судебной корреспонденции и явки к должностному лицу ГИБДД.
В связи с тем, что по делу было назначено проведение административного расследования, а также выносилось определение о продлении срока проведения административного расследования, доводы жалобы об истечении срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления, признаются судьей необоснованными.
Вопреки доводам заявителя, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.
Сам по себе факт отрицания ФИО1 своей вины в произошедшем ДТП, при имеющейся совокупности доказательств по делу, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Версия заявителя о причинах и обстоятельствах произошедшего ДТП опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, обоснованно отклонена инспектором ДПС как недостоверная.
Доводы жалобы о формальном проведении административного расследования и об отсутствии в материалах дела доказательств наличия вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на субъективном восприятии заявителем действий инспектора ДПС, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Обжалуемое постановление составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, влияющие на правильность разрешения дела, в постановлении отражены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, установленной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 № от 03 августа 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий