Дело № 2-170/23
24RS0056-01-2022-000631-69
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Демидовой В.В.,
при секретаре – Лошмановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке суброгации и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 28 ноября 2019 года в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1; <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №), САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере <***> рублей платежным поручением от 30.12.2019 № 87673. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на день ДТП не была застрахована, САО «Надежда» вправе потребовать с ФИО1 возмещения причиненного ущерба. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда», впоследствии в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК«Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Задолженность ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет <***> рублей. Просило взыскать с ответчика <***> рублей, государственную пошлину 5680 рублей.
Судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель истца, ответчик и третьи лица не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению.
Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 28.11.2019 в г. Красноярске произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №). САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере <***> рублей ФИО3 платежным поручением от 30.12.2019 № 87673.
В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда», впоследствии по договору о передаче страхового портфеля и акту приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК«Надежда» к АО «АльфаСтрахование».
Суд, исследовав представленные доказательства, извещение о ДТП, учитывает, что 28 ноября 2019 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО1; <данные изъяты>, под управлением ФИО3 при следующих обстоятельствах.
Автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 двигался по Северному шоссе в г. Красноярске в направлении ул. Технологическая, автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 двигался во встречном ответчику направлении ул. Авиаторов.
Автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 при совершении маневра разворота не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате произошло столкновение автомобилей.
В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться п. 8.8 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.
Оценивая совокупность исследованных доказательств: признание вины ответчиком в извещении о ДТП, место столкновение автомобилей, указанного в извещении о ДТП, локализацию повреждений автомобилей, суд полагает виновным в ДТП ФИО1
В действиях водителя ФИО3 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, ответчиком не представлено.
АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере <***> рублей ФИО3 платежным поручением от 30.12.2019 № 87673.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование возражений против установленного расчетом размера материального ущерба автомобиля <данные изъяты> не представлено.
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» <***> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 5680 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН № <***> рублей, государственную пошлину 5680 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Демидова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023